Lors de la grande récession de 2008, les entreprises du monde entier ont réduit leur effectif. Rien qu’aux États-Unis, les entreprises ont licencié plus de huit millions de travailleurs entre fin 2008 et mi-2010. Même en période financièrement ‘plus saine’, les entreprises licencient souvent du personnel, car cela est perçu comme un moyen de réduire les coûts, d’ajuster les structures et de créer des entreprises plus efficaces.
Malgré la prévalence des réductions d’effectifs, les analystes et les dirigeants d’entreprise ne s’accordent toujours pas sur la durabilité de cette pratique organisationnelle courante. Cependant, Harvard Business Review a récemment mené des recherches montrant que la réduction de l’effectif peut en réalité augmenter la probabilité de faillite.
Faillite ?!
Les partisans des licenciements d’employés soutiennent qu’il s’agit d’une stratégie efficace, avec des avantages tels qu’une performance et des ventes accrues. Les critiques, en revanche, soulignent les conséquences négatives, notamment une baisse de la performance et de la productivité, une satisfaction réduite et des effets négatifs sur les employés restants, tels qu’un stress accru.
L’équipe de chercheurs de la HBR de l’Université d’Auburn, de l’Université Baylor et de l’Université du Tennessee, Chattanooga, a cherché à mieux comprendre les conséquences des réductions d’effectifs dans les grandes entreprises américaines. Dans un article publié dans le Journal of Business Research, ils ont testé la théorie selon laquelle la réduction de l’effectif pourrait entraîner une série de problèmes qui augmentent finalement la probabilité de faillite.
Parmi eux, on trouve : les entreprises qui réduisent leur effectif perdent des connaissances précieuses lorsque des employés partent ; les employés restants luttent avec des charges de travail accrues, laissant peu de temps pour acquérir de nouvelles compétences ; et les employés restants perdent confiance dans la direction, ce qui entraîne un engagement et une loyauté réduits. Beaucoup de ces effets peuvent avoir des conséquences à long terme, telles qu’une réduction de l’innovation, qui ne sont pas capturées par les indicateurs financiers à court terme. La HBR a cherché à explorer si ces effets pouvaient augmenter la probabilité que les entreprises déclarent faillite.
Pour enquêter sur ces conséquences potentielles, ils ont examiné des données de 2010 pour 4 710 entreprises publiques et ont déterminé si elles avaient déclaré faillite au cours des cinq années suivantes. Ces entreprises couvraient 83 secteurs différents, y compris les services, l’industrie de haute technologie et la fabrication. Ils n’ont pas examiné les entreprises financières, car les changements introduits par la loi Dodd-Frank ont modifié le ‘paysage de la faillite’ pour ces entreprises. Ils ont constaté que 24 % des entreprises de leur échantillon avaient réduit leur effectif de trois pour cent ou plus en 2010, y compris Ford, Petmed Express et Regal Cinemas.
L’argent ne peut pas tout sauver
Pour garantir l’exactitude de leurs résultats, ils ont contrôlé les moteurs potentiels connus des réductions d’effectifs et des faillites. Cela inclut la taille de l’entreprise, les changements de capitalisation boursière, la performance antérieure, la rentabilité, la trajectoire de faillite (en utilisant le score Z d’Altman), un grand nombre d’employés par rapport aux ventes par rapport à leurs concurrents de l’industrie, et d’autres indicateurs de santé financière.
Comme les entreprises peuvent différer dans le nombre d’employés qu’elles ont réduits, elles ont également contrôlé le pourcentage d’employés réduits dans chaque cas de réduction. Ils ont également pris en compte le nombre d’acquisitions au cours des cinq années précédentes (les licenciements suivant souvent les acquisitions) et les différences sectorielles.
