Les détaillants ne baisseront les prix que si les fournisseurs font de même

Un grand détaillant, qui selon la déclaration d’hier du vice-premier ministre Oleg Butkovic, a déjà exprimé sa volonté de ramener certains prix au niveau du 31 décembre de l’année dernière, n’a pas eu besoin d’attendre que le ministre de l’Économie Davor Filipović persuade d’autres détaillants de la liste des dix plus grands. Ils auraient pu le faire plus tôt, ils auraient pu baisser les prix de tous les produits de leur chaîne à n’importe quel niveau qu’ils désiraient, ils auraient pu littéralement balayer toute la concurrence sur le marché et auraient pu déclencher une réaction en chaîne parmi d’autres détaillants. Ils auraient pu faire ce qu’ils voulaient, mais ils ne l’ont pas fait. Ils ne l’ont pas fait parce qu’ils perdraient leurs fournisseurs, ils ne l’ont pas fait parce qu’ils se conduiraient volontairement vers des pertes.

Montrez-moi un fournisseur, qu’il soit producteur national ou importateur, qui est prêt à ramener ses prix au niveau du 31 décembre de l’année dernière, et je croirai à l’histoire de Butkovic selon laquelle il y a aussi un détaillant qui est prêt à le faire.

Dans l’histoire des fortes augmentations de prix des biens de consommation, principalement alimentaires, l’année dernière et cette année, les détaillants ne sont pas entièrement innocents. Aurait-il pu montrer une sensibilité sociale en réduisant ses marges d’une fraction ? Oui, ils auraient pu ! Si le prix d’achat de quelque chose a augmenté de 40 % en deux ans, le détaillant a profité du même montant sans changer le taux de marge entre-temps.

Si leur marge est de cinq pour cent, sur un prix d’achat d’un euro, le détaillant fixera un prix de vente de 1,05 euros. Si le prix d’achat est de 1,40 euros, avec un taux de marge inchangé, le prix de vente sera de 1,47 euros. Dans le premier cas, la marge du détaillant sera de cinq centimes d’euro, dans le second sept centimes d’euro. Cela signifie que le profit du détaillant, avec des coûts de vente inchangés, a augmenté.

Cependant, les choses ne sont pas si simples. Lorsque le fournisseur a augmenté le prix de 40 %, pour lequel il a plus ou moins une justification dans l’augmentation des coûts de production, il a contribué à la hausse de l’inflation. L’inflation a également affecté les célèbres ‘tantes caissières’, qui, imaginez, s’attendent à des salaires plus élevés à cause de cela. Si le détaillant réduit sa marge, il ne restera rien pour des salaires plus élevés pour les employés, ils n’auront rien à financer, tout comme ils ne pourront pas ouvrir un nouveau supermarché ou rénover un existant, ce qui a également considérablement augmenté en raison de l’inflation.

Aujourd’hui, les dirigeants des dix plus grandes chaînes de distribution en Croatie ont discuté des possibilités de réduire les prix des articles qui composent le panier moyen de consommation avec le ministre Filipović. Le ministre a judicieusement décidé de parler à chacun d’eux individuellement, en tête-à-tête, car s’il avait rassemblé les dix, il n’aurait certainement pas pu déclarer après ces réunions que tous les détaillants soutenaient généralement son idée. L’idée du ministre est de ramener la valeur totale du panier de produits au niveau du 31 décembre de l’année dernière, permettant à chaque détaillant d’évaluer par lui-même de combien et quels produits ils peuvent baisser les prix et de le faire dans les semaines à venir.

Ventes en dessous du prix d’achat

La plupart des détaillants ont rapidement glissé devant les journalistes rassemblés après la réunion avec le ministre, indiquant qu’ils devaient d’abord bien traiter la demande du ministre avant de dire quoi que ce soit publiquement. Seuls trois d’entre eux (représentants de Konzum, KTC et NTL) ont fait des déclarations dont on peut seulement conclure qu’ils pourraient être en mesure d’accommoder légèrement le ministre. Certes, les détaillants peuvent réduire certains prix de quelques points de pourcentage, à leur propre détriment, mais ils ne peuvent pas le faire pour ce qui a le plus augmenté – même s’ils le souhaitent désespérément. Il existe, en fait, une disposition légale qui interdit aux détaillants de vendre en dessous du prix d’achat. Cela est resté non dit tout comme personne n’a mentionné qu’avant de baisser certains prix, ils doivent conclure de nouveaux accords avec les fournisseurs.

Après tout, les augmentations de prix ne se produisent pas dans le commerce de détail, elles se produisent avec les fournisseurs. En alignant les dix principaux détaillants et en plaçant toute la responsabilité des augmentations de prix sur eux, le ministre Filipović a évité des discussions beaucoup plus difficiles qui auraient surgi s’il avait parlé avec les dix plus grands producteurs nationaux de biens de consommation. Ils auraient pu lui expliquer beaucoup plus clairement pourquoi les prix en août, après huit mois d’assouplissement progressif, ont recommencé à augmenter et quelle est la relation causale entre les prix des producteurs et l’augmentation des prix de l’énergie (qui ont augmenté de 4,3 % en août après une période de trois mois de déclin) et la pression constante pour des augmentations de salaires.

De nombreux points d’interrogation sont apparus aujourd’hui au-dessus des têtes des détaillants, et encore plus au-dessus des têtes de leurs fournisseurs. Exclu de l’histoire qui les concerne le plus, les producteurs nationaux cherchent aujourd’hui intensément des réponses de leurs clients, qui n’ont pas de réponses eux-mêmes. Peu importe ce que, comme le dit le ministre, tout le monde soutient généralement son idée, ‘ils doivent juste faire quelques calculs internes’. Ils doivent juste établir de nouveaux contrats avec les fournisseurs ! Oh, c’est une affaire triviale !