Selon une nouvelle étude de Cambridge publiée dans la revue Science, les projets de compensation carbone prétendant lutter contre la déforestation surestiment considérablement leur impact. L’étude indique que les compensations carbone sont commercialisées comme un moyen de réduire les émissions de gaz à effet de serre en permettant aux pollueurs d’acheter des compensations ou des crédits qui leur permettent de continuer à émettre, c’est-à-dire à polluer, en échange du financement de projets qui réduisent les émissions ailleurs. Ces compensations sont devenues une entreprise très lucrative pour les actions climatiques des entreprises qui ne livrent clairement pas le succès escompté.
L’étude a évalué 26 projets de compensation carbone prétendant ralentir le taux de déforestation potentiel dans six pays sur trois continents. Les résultats ont montré que les projets non seulement n’ont pas réussi à ralentir la déforestation, mais étaient également significativement moins efficaces que ce que les entreprises prétendant compenser avaient affirmé.
– Le message principal est qu’il ne suffit pas de compter sur un certificat de compensation carbone car si vous ne comptez que sur les compensations, vous ne faites probablement rien de positif pour le climat – a déclaré l’auteur principal de l’étude, Thales West, écologiste interdisciplinaire et professeur adjoint à la Vrije Universiteit Amsterdam et collaborateur au Cambridge Centre for Environment, Energy and Natural Resources.
Mauvaise pratique
Pour cette raison, les auteurs appellent à des ‘révisions urgentes’ des méthodes, soulignant des défauts significatifs dans les pratiques actuelles.
Ces dernières années, les compensations carbone sont devenues omniprésentes, en particulier dans les pays à revenu élevé, où les consommateurs peuvent ‘compenser leur culpabilité climatique’ en payant un peu plus pour un billet d’avion ou une voiture de location, comptant sur cet excédent pour, disons, planter des arbres. Cependant, il convient de noter que cela est absolument erroné, car transférer les changements climatiques sur les consommateurs ordinaires est vraiment déconnecté. Mais si quelqu’un veut payer plus pour se sentir mieux, c’est aussi acceptable, tant que cela n’est pas imposé comme quelque chose qui doit être fait.
De grandes entreprises à fortes émissions telles que Delta, JetBlue, Disney, General Motors et Shell ont acheté et vendu d’énormes quantités de compensations carbone au nom de l’action climatique. C’est un modèle commercial attrayant pour les entreprises qui souhaitent devenir ‘vertes’ sans apporter de changements significatifs à leurs opérations. Vous pouvez relire cela. La même entreprise, la même pollution, mais elles sont vertes si elles compensent. Également déconnecté, car elles continueront à polluer, et quelques arbres ne suffiront certainement pas à compenser tout ce que, disons, Shell pollue.
