Expert fiscal sur la taxation annoncée du capital et de la propriété : Coût insignifiant par rapport aux revenus de cette source

Suite à l’introduction récente d’un paquet fiscal composé de neuf lois, qui abolit la surtaxe pour les villes et municipalités et permet une augmentation des taux d’imposition sur le revenu, la Ville de Zagreb a déjà annoncé qu’elle compenserait la perte de revenus due à la surtaxe en introduisant les taux d’imposition sur le revenu maximaux autorisés de 23,6 et 35,4 %. L’abolition de la surtaxe à Zagreb (qui a le taux de surtaxe le plus élevé de 18 %) entraîne un manque à gagner de 140 millions d’euros, a expliqué Damir Bakić, membre du parlement du parti Možemo !.

Cependant, comme le rapporte Jutarnji list, il y a maintenant une possibilité que cela ne soit pas le cas, car le paquet fiscal mentionné pourrait être amendé lors de la deuxième lecture au parlement. Les taux d’imposition sur le revenu pourraient être augmentés moins, créant ainsi de la place pour que les revenus restants dans les villes, y compris Zagreb, proviennent d’une augmentation des taux d’imposition sur le revenu de la propriété et des droits de propriété ainsi que du capital. Cela permettrait aux salaires des résidents de la capitale ayant des salaires moyens d’augmenter un peu plus que dans le premier cas, où ils auraient augmenté au minimum.

Coût insignifiant par rapport aux revenus

Bakić a récemment abordé ces sujets dans une interview pour Lider, soulignant que la taxe foncière devrait remplacer la taxe sur les services publics.

– Il serait préférable que nous puissions taxer le revenu de manière synthétique. Étant donné que la taxation de la propriété et du revenu sont des revenus pour l’autonomie locale, l’introduction d’une taxation foncière socialement sensible ouvrirait de l’espace pour réduire la taxation sur le revenu. Par conséquent, l’autonomie locale n’a pas besoin de plus de revenus, mais plutôt de les équilibrer – estime Bakić, qui pense que la taxation de la propriété, qui est depuis longtemps une question critique,’doit être sérieusement envisagée’.

– En examinant la structure des revenus consolidés des États membres de l’UE, il est évident que nous avons un fardeau fiscal beaucoup plus faible sur le capital et la propriété par rapport à la consommation et au travail. Je crois que nous devons introduire une taxe sur la propriété, mais cette taxe doit également être socialement sensible. Ainsi, pour ceux qui ont une propriété pour leur résidence, cette taxe ne devrait pas être supérieure à la taxe sur les services publics qu’ils paient actuellement. Pour chaque propriété supplémentaire, cette taxe devrait être progressive – a expliqué Bakić.

Confirmant un fait bien connu, le conseiller en comptabilité et finance Marija Zuber déclare que la taxation des revenus provenant des locations de biens est ‘inappropriée par rapport aux revenus gagnés par le travail’.

– Bien sûr, un tel système fiscal est profondément injuste, ce qui est une question de valeur pour la société croate, mais c’est un problème mineur. Un problème beaucoup plus important pour la Croatie est qu’un tel incitatif fiscal conduit l’économie dans une direction vulnérable aux facteurs exogènes, affectant négativement les prix de nombreuses ressources, pas seulement les prix de l’immobilier, influençant les préférences et les décisions des citoyens… L’augmentation annoncée est un coût insignifiant par rapport aux revenus de cette source de revenu – estime Zuber.

Évasion de Zagreb ?

Lorsqu’on lui demande si les citoyens commenceront à se désinscrire de Zagreb en raison des changements fiscaux mentionnés, Zuber pense que ce ne sera pas le cas.

– Il n’y a pas de crainte que les citoyens s’inscrivent dans d’autres endroits car, selon la loi sur l’impôt sur le revenu, les revenus provenant de la location de biens à des fins touristiques appartiennent à la municipalité ou à la ville où se trouve ce bien. Toutes les autres sources de revenus sont imposées selon le lieu de résidence du contribuable, et seule cette source de revenu est imposée selon l’emplacement du bien loué – explique Zuber.

De plus, les villes ne peuvent pas prendre de décisions sur la taxation des revenus du capital.

– Les municipalités et les villes ne gagneront pas l’autorité de prescrire des taux d’imposition pour les revenus du capital, tels que les dividendes et les parts de bénéfice, les intérêts, les exonérations et les revenus provenant de la négociation de titres dans les amendements annoncés à la loi sur l’impôt sur le revenu. Elles gagneront l’autorité pour les revenus du travail, qui incluent les salaires, les pensions, l’auto-emploi et d’autres revenus, et elles ont déjà l’autorité de prescrire une taxe sur les locations de biens touristiques, mais dans la fourchette fixée par l’État – ajoute Zuber.