Les banques devraient-elles être taxées et quelles sont les conséquences de telles mesures

L’introduction ponctuelle d’une taxe sur les bénéfices excessifs des banques en Italie n’est pas particulièrement surprenante. Au cours de ces trois années de pandémie et de guerre, l’Europe a montré à quel point elle aime les taxes supplémentaires, même si elle est responsable des raisons derrière les bénéfices excessifs de divers secteurs (les entreprises énergétiques et les banques, par exemple).

Après tout, une taxe similaire a déjà été introduite plus tôt par l’Espagne et la Hongrie, et l’année dernière, la République tchèque (avec application jusqu’en 2025) a introduit une taxe supplémentaire pour les banques ayant un revenu d’intérêts nets supérieur à un certain niveau. La Lituanie et l’Estonie ont également pris des mesures similaires. Devons-nous alors emboîter le pas ? De telles mesures ont-elles des conséquences concrètes ? Et de quel type ? Les États membres qui ont introduit la taxe supplémentaire ont-ils même analysé l’impact sur le reste de l’économie ?

Comme dans tout le reste, les opinions parmi les économistes et les analystes varient, car ils perçoivent les points de départ du problème différemment. Le consultant en affaires Nikola Nikšić souligne qu’en économie, tout comme dans l’ensemble de l’environnement social, il n’y a pas de succès sans compréhension et application du ‘concept de parties prenantes’.

– C’est un concept qui privilégie la croissance et le développement durables et les affaires socialement responsables à travers les principes de liberté, de communauté, d’égalité et de solidarité. Il insiste sur la sécurité et la stabilité dans des conditions de changement continu afin que les individus, les organisations et les communautés à tous les niveaux satisfassent de manière harmonieuse, équilibrée et économiquement raisonnable les intérêts de leurs parties prenantes, tout en exploitant également leurs potentiels. Du point de vue des entreprises, en plus des bénéfices destinés aux propriétaires et aux salaires et récompenses des dirigeants, il est important de savoir comment et dans quelle mesure des actions ont été entreprises en faveur d’autres travailleurs, clients, fournisseurs et autres partenaires du marché, investisseurs, budgets, communautés locales et environnement naturel.

—

—

Lorsque l’équilibre des attentes et des capacités des parties prenantes est perturbé en faveur de certains groupes de parties prenantes, des crises se produisent, plus grandes ou plus petites, selon le niveau de déséquilibre produit. Plus la crise qui se produit est grande, plus le besoin de transformation est important, avec lequel cet équilibre sera restauré ou le déséquilibre considérablement réduit. Malheureusement, la situation actuelle dans l’environnement mondial et local indique que le maintien de l’équilibre ne se passe pas bien pour nous, de sorte que les périodes de crise deviennent plus fréquentes, plus longues et plus fortes. Tant au niveau mondial que pour la société et l’économie croates, une stratégie de développement est importante, que nous n’avons pas, à partir de laquelle toutes les parties prenantes peuvent tirer des conclusions sur la manière dont elles peuvent participer à sa réalisation, pour leur bénéfice et pour le bénéfice des autres parties prenantes.

Dans une telle hiérarchie d’intérêts et de possibilités créée, il est plus facile d’éviter la domination des gains à court terme sur les objectifs à long terme, une concentration excessive sur des objectifs financiers ‘superficiels’ par rapport à des objectifs économiques ‘plus profonds et plus complexes’, plus précieux. Puisqu’il n’y a actuellement rien de tout cela, et qu’il est clair que certains groupes de parties prenantes soutiennent de telles situations de crise, il est difficile pour d’autres qui souhaiteraient un changement de discerner comment le réaliser, avec quels risques, et si cela apportera certains avantages et quand. Dans une telle atmosphère, les comportements réactifs, les concepts défensifs, la minimisation des risques, la dépendance à l’égard des expériences historiques et l’évitement de changements significatifs prédominent – analyse Nikšić.

Il est clair qu’il pense qu’une partie des bénéfices des banques devrait certainement être répartie plus équitablement entre toutes les parties prenantes. Cependant, certains analystes ne le pensent pas. L’expert financier Neven Vidaković déclare que les bénéfices des banques sont une conséquence nécessaire des changements dans la politique monétaire de l’UE, mais qu’en Croatie, il y a une compréhension extrêmement pauvre de la politique monétaire, et maintenant tout le monde est surpris. Lorsqu’on lui demande si nous devrions suivre l’exemple de l’Italie, il répond catégoriquement : – Non. Cela fait partie de la politique économique défendue par des ‘clones’. On a dit que l’euro apporterait un niveau de vie plus élevé, une baisse des taux d’intérêt, une stabilité économique, bien que ce soient des tromperies. Maintenant, nous devons assumer les conséquences de nos décisions. Bien sûr, il y a une stagnation des taux d’intérêt sur les dépôts, mais une augmentation significativement plus élevée des taux d’intérêt sur les prêts est mauvaise, car elle réduit l’activité économique. Mais n’oubliez pas que l’objectif de la BCE est de réduire l’inflation à tout prix.

—

—

Il a été dit plusieurs fois que la BCE ne s’intéresse qu’à l’inflation. La BCE a également déclaré publiquement à plusieurs reprises qu’une baisse des niveaux de vie et une augmentation du chômage sont des moyens de réduire l’inflation. Il est clair que la BCE vise à provoquer une récession. Le problème est que la BCE ne peut pas réduire l’inflation car elle est structurelle. Le résultat d’une telle politique monétaire est déjà une stagflation évidente, et c’est le pire état économique. Par conséquent, les revenus supplémentaires des banques sont temporaires, non pas à cause de l’inflation mais en raison de l’augmentation des prêts non performants des banques en raison de la récession. La liquidité des banques se détériorera bientôt de manière significative – Vidaković est catégorique, ajoutant que les conséquences sont une question de choix, comme il l’a averti il y a deux ans sur ce qui se passerait : une baisse de 10 % des niveaux de vie avant l’introduction de l’euro et la même chose après l’introduction de l’euro. – Je ne sais pas pourquoi tout le monde est si surpris – conclut-il brièvement.

Cependant, Petar Vušković, consultant et analyste économique, est plus en accord avec Nikšić. Il déclare que taxer les riches est un mouvement de Robin des Bois. – Même parmi nos libéraux économiques, cela peut être justifié, mais seulement si sa répartition est équitable. Cela signifie qu’elle devrait être dirigée vers une certaine mesure sociale. L’Italie a décidé d’aider les jeunes qui obtiennent leur premier appartement. Au moment où nous saurons où l’argent sera dirigé, alors la taxe sur les bénéfices excessifs des banques aura une légitimité aux yeux du public. Espérons que les banques ne seront pas dans un état d’esprit vengeur alors.

Nous ne devons pas oublier, nous gardons notre argent dans les banques. Les conditions de conservation de l’argent sont toujours déterminées par la banque. Après tout, les bénéfices des banques sont actuellement créés par une politique monétaire restrictive. Cependant, il est impossible de maintenir une telle politique jusqu’en 2025. Les marchés entreraient en récession, l’Allemagne l’est déjà. Ainsi, le caractère de la rentabilité bancaire est à court terme. Les banques savent que si les citoyens ou les entreprises se trouvent dans une situation où ils ne peuvent plus obtenir de prêts, c’est la fin pour elles. Lorsque la première banque entre en difficulté financière, cela signifie un risque systémique pour les autres banques. La panique sur le marché financier doit être évitée – explique Vušković.

Nikšić ajoute que, superficiellement, les banques ne font que profiter de certains avantages du moment économique actuel. – Malheureusement, cela cause des dommages significatifs à la plupart des autres parties prenantes, les utilisateurs de leurs produits. Des augmentations non sélectives des taux d’intérêt et d’autres frais, ainsi qu’un resserrement excessif des critères d’approbation des prêts pour les entreprises bonnes et excellentes, entraînent une baisse des bénéfices et du potentiel d’investissement-développement de ces entreprises. Elles suspendent ou abandonnent des projets de recherche et développement, l’expansion sur le marché (en particulier à l’export), l’expansion du portefeuille de produits et de services, l’investissement dans des actifs fixes, et l’acquisition et le développement de compétences.

De plus, avec la baisse des bénéfices, les risques d’opérations financièrement instables augmentent et intensifient les problèmes de maintien de la liquidité. Cela ralentit le cycle de développement de l’entrepreneuriat durable, affaiblit l’économie et nuit indirectement à ceux qui épargnent de diverses manières ou ont déposé des fonds dans les banques. Bien sûr, cela nuit également aux banques elles-mêmes, mais avec un retard, dans des temps futurs, lorsqu’elles seront, qui sait pour combien de fois, contraintes de nettoyer leurs bilans d’actifs moins précieux ou sans valeur aux dépens des résultats commerciaux. Espérant que, comme auparavant, quelqu’un d’autre prendra une plus grande part de ce fardeau – avertit Nikšić, soulignant que si des changements significatifs ne se produisent pas dans la structure et le comportement du secteur bancaire, s’ils ne commencent pas à investir dans le développement de compétences et à adapter leurs modèles commerciaux traditionnels adaptés à un entrepreneuriat qui est le porteur d’une société et d’une économie stables et sécurisées, ce secteur ne répondra pas correctement au principe du ‘concept de parties prenantes’ et continuera d’être un obstacle et un facteur limitant pour une économie durable et stable.

—

Petar Vušković, quant à lui, avertit que la politique monétaire restrictive, entraînée par des taux d’intérêt plus élevés, a assuré une rentabilité inattendue pour les banques. Cependant, les prêts sont plus chers et inaccessibles à certaines entreprises. Cela conduit à une réduction de la liquidité sur le marché, qui est un outil dans la lutte contre l’inflation, mais seulement jusqu’à un certain niveau. – Il me semble que nous avons atteint un niveau où nous ne pouvons plus réduire l’inflation ; maintenant, seul le marché peut le faire, et cela prendra beaucoup de temps – ou une récession. Au moment où les entreprises commencent à licencier des employés en raison de la réduction de la liquidité, ce sera un signe que nous entrons en récession. Il est préoccupant que l’emploi au niveau de l’UE soit en stagnation – souligne Vušković.

Bien que les bénéfices excessifs des banques ne soient pas nés d’opérations commerciales ni ne soient durables, en période de défis considérables, bon nombre d’économistes (même libéraux) estiment qu’il est juste que de tels bénéfices soient partagés avec la société. Après tout, n’avons-nous pas irrémédiablement plongé dans les eaux des annulations de marché de plus en plus fréquentes avec la pandémie et les confinements déclarés par l’État ?