Il y a eu beaucoup de discussions sur le privilège sur la concession, et un entrepreneur membre de l’Association Voix des Entrepreneurs (UGP) a demandé au président Zoran Milanović de ne pas signer la Loi sur la Propriété Maritime et les Ports récemment adoptée par le Parlement croate. Mes supérieurs m’ont chargé d’étudier cela en détail et de clarifier enfin s’il y a des problèmes potentiels ou non. Malgré les discussions sur la ‘vente de propriété maritime’, il me semble qu’il pourrait même y avoir moins d’investissements dans la propriété maritime car les banques ont été placées dans une position moins favorable par rapport à la loi précédente.
J’ai consulté quatre experts, et j’ai parlé avec deux d’entre eux. Le propriétaire de la société de conseil Dedicato Zoran Tasić écrit souvent sur la propriété maritime, et puisque je le fais aussi, je dois admettre que j’ai fait une erreur en lui expliquant initialement ce dont je parlerais (j’ai mentionné le privilège sur la propriété maritime et puis j’ai immédiatement changé pour le terme ‘concession’ au lieu de ‘propriété maritime’), cet expert m’a immédiatement averti de la contradiction dans ces termes qui, dit-il, a souvent été entendue en public ces derniers mois dans le contexte de la discussion sur la proposition d’une nouvelle loi.
Dispositions Restrictives
Il m’a donc appris que ce sont deux choses complètement différentes. Bien que je ne me considère pas comme un expert, je pense même que mes connaissances sont modestes, je noterais que je connais la différence qu’il a soulignée et mon interlocuteur : – Le privilège sur la propriété maritime n’est pas du tout autorisé car la loi exclut explicitement une telle possibilité. (Article 5, paragraphe 1 : ‘La propriété maritime est en dehors du trafic légal et les droits de propriété ou d’autres droits réels ne peuvent y être acquis pour quelque raison que ce soit.’). Cette disposition était également présente dans de nombreuses versions précédentes de cette loi.
– Le privilège sur la concession est une autre affaire – a souligné Tasić, ajoutant que cet institut n’est pas nouveau non plus.
Dans la précédente Loi sur la Propriété Maritime et les Ports, il était quelque peu réglementé par l’Article 34, et dans la nouvelle, les Articles 65 – 70 le font, même de manière plus détaillée. Ces dispositions permettent aux institutions financières de financer les investisseurs dans la propriété maritime avec un privilège sur la concession comme instrument de garantie. En d’autres termes, si l’investisseur ne rembourse pas le prêt, la banque prend le contrôle de la concession pour la propriété maritime.
Cependant, comme le dit l’autre expert Branko Kundih, fondateur du portail expert Pomorskodobro.com, l’Article 68, paragraphe 2, est controversé, ce qui ne rejette pas les banques mais les oblige à freiner quelque peu leur décision de financement des investissements dans la propriété maritime, par exemple, la construction d’infrastructures et d’installations commerciales dans les ports, marinas, hôtels, et similaires. Kundih, qui a en fait dit la même chose que Tasić, note que notre premier interlocuteur a souligné ce problème. En effet, l’Article 68, paragraphe 2 stipule : ‘Le fournisseur de concession refusera son consentement au transfert du contrat de concession et révoquera la concession si le créancier du privilège ou un tiers ne remplit pas les conditions de capacité fixées pour le concessionnaire (…).’
