On ne peut vraiment pas croire aux absurdités dans lesquelles les autorités locales tombent. Un tel cas est la Décision sur l’Ordre Municipal de la Ville de Split (Journal Officiel de la Ville de Split, numéro 76/2022) qui a récemment été annulée par le Haut Tribunal Administratif (HAC) en raison d’une erreur de procédure qui semble avoir été commise même sciemment pour des raisons inconnues.
Et ce n’est pas la première fois. Nous avons écrit sur les erreurs de procédure d’autres municipalités et avons toujours conclu qu’elles manquent soit de personnel pour s’attaquer à toutes les réglementations croates, soit qu’elles gèrent tout de manière superficielle en croyant que les shérifs locaux sont suffisamment puissants pour réprimer toute tentative de contester les décisions prises. Et puis elles se retrouvent face à quelqu’un de courageux qui poursuit la municipalité et le tribunal annule des décisions déjà mises en œuvre, ce qui permet aux personnes affectées de demander une compensation à l’autorité locale.
Peut-être ne devrions-nous pas être surpris par l’ignorance des procédures lorsqu’il s’agit de petites communautés, mais quand une telle chose se produit dans la deuxième plus grande ville croate, c’est vraiment une raison de se frapper le front. Le mérite de l’affaire n’est pas important ici, car le HAC ne l’a pas non plus considéré, mais on peut supposer que le conseil municipal voulait établir un ordre dans le placement des terrasses extérieures (shteks) devant les cafés et restaurants. Ils ont créé le désordre, ce dont beaucoup à Split se sont plaints. Il existe également des directives du Département de Conservation à Split datant de 2012, mais aucune autorité jusqu’à celle-ci n’a sérieusement tenté de s’en occuper.
La Décision est Tombée Silencieusement
On pourrait dire qu’un tel effort de l’autorité locale est louable, ce qui, il faut l’admettre, surtout avec Bojan Ivošević, fonctionne de manière quelque peu aléatoire (bien qu’il ne soit certainement pas d’accord avec cette affirmation, tout comme le Maire Ivica Puljak), et comme si cela avait été confirmé par le jugement du HAC.
En effet, une société commerciale a poursuivi la Ville parce qu’en vertu de la Décision sur l’Ordre Municipal, le shtek devant son établissement de restauration a été retiré (seules les initiales du plaignant sont mentionnées dans le jugement). Malgré la pléthore de preuves, par exemple, que le noyau historique n’a pas été compromis, que l’exploitation de l’établissement ne menace pas la vue touristique et historique de Split, qu’il n’y a pas d’élaboration de conservation et de base de conservation comme les documents précédemment préparés pour l’adoption de la décision mentionnée (se référant à la Loi sur la Protection et la Préservation des Biens Culturels), et une pléthore de ceux qui contredisent ses affirmations, le plaignant a gagné contre le conseil de Split en raison du non-respect de l’Article 11 de la Loi sur le Droit d’Accès à l’Information. Cet article stipule que les organes de l’État et de la gouvernement local (entités juridiques avec autorité publique) doivent mener des consultations publiques sur le portail internet central de l’État pour les consultations publiques (e-Consultations) ou sur le site web lors de l’adoption de réglementations.
