SEC : Coinbase était consciente qu’elle violait les lois américaines sur les valeurs mobilières

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a publié une réponse à un dépôt récent de Coinbase, affirmant que l’échange a pris une ‘décision calculée’ d’opérer en tant que courtier en valeurs mobilières non enregistré. La société a déposé une motion pour rejeter les accusations de la SEC en juin.

L’agence a lancé une opération légale complète contre deux géants de l’industrie crypto début juin lorsqu’elle a déposé des poursuites consécutives contre Binance (et sa filiale américaine) ainsi que Coinbase. Ce dernier a rapidement répondu en déposant une motion pour rejeter toutes les accusations quelques semaines après la poursuite.

Dans celle-ci, Coinbase a soutenu que la SEC avait déjà donné son feu vert au modèle commercial de l’entreprise en 2021 lorsqu’elle a permis à Coinbase de devenir une société cotée en bourse.

La société a réitéré à plusieurs reprises ses tentatives d’ouvrir des dialogues réglementaires positifs avec les régulateurs américains, mais jusqu’à présent sans succès. Elle a même demandé à la SEC de fournir plus de clarté sur ses politiques réglementaires concernant les cryptomonnaies, mais l’agence n’a pas encore répondu.

Cependant, la SEC a répondu à la motion de Coinbase pour rejeter les accusations le vendredi 7 juillet. Le dépôt indique que les propres actions de Coinbase représentent faussement l’argument que la société n’était pas consciente qu’elle risquait de violer les lois fédérales sur les valeurs mobilières.

La Commission affirme en outre que l’échange a averti ses actionnaires ‘plusieurs fois’ depuis son inscription sur Nasdaq du risque que les actifs cryptographiques échangés sur sa plateforme pourraient être considérés comme des valeurs mobilières et que, par conséquent, sa conduite pourrait violer les lois fédérales sur les valeurs mobilières, y compris dans la déclaration d’enregistrement même qu’elle pointe maintenant comme preuve que la SEC aurait prétendument approuvé son modèle commercial.

Le dépôt indique également que Coinbase a choisi d’ignorer plus de 75 ans de droit selon le test Howey, et dans sa motion pour rejeter les accusations, elle a présenté deux ‘arguments incorrects’.

– Un contrat d’investissement doit soit inclure un contrat formel en vertu du droit commun, soit (2) même si l’actif cryptographique est considéré comme un contrat d’investissement lorsqu’il est d’abord offert et vendu par l’émetteur, cet actif ne peut pas être un contrat d’investissement lorsqu’il est échangé entre non-émetteurs sur une plateforme comme celle de Coinbase, car les transactions sur le marché secondaire qui n’impliquent pas l’émetteur ne sont que des ‘ventes d’actifs’. Les deux arguments sont incorrects – a écrit la SEC.