Milan Horvat (FIMA Plus) : Nous devons introduire l’impôt foncier tôt ou tard

Grâce à son expérience étendue et à plus de trois décennies passées dans le monde financier des produits et services d’investissement, Milan Horvat, PDG de FIMA Plus, a certainement une grande vision non seulement des événements sur le marché des capitaux mais aussi des développements économiques en Croatie et dans le monde. Il partage régulièrement de manière désintéressée ses connaissances sur LinkedIn, où plus de 40 000 personnes suivent ses textes et analyses. En plus des marchés de capitaux et de l’investissement, nous avons également discuté d’une multitude d’autres sujets avec lui, du système fiscal, des fonds de pension à la croissance économique et à la récession potentielle.

Récemment, le sixième tour de réforme fiscale a été annoncé, visant à augmenter les salaires des travailleurs à faible revenu. Comment percevez-vous ces annonces ?

– Je ne le vois pas sous l’angle populiste des augmentations de salaires. En entrant dans l’UE, la Croatie est entrée dans un certain système de valeurs économiques et devra les adopter au fil du temps, ainsi que les cadres juridiques de ce système de l’UE. Cela signifie que tôt ou tard, nous devons introduire l’impôt foncier, qui est un impôt capitaliste clé. Cela est dû au fait que l’impôt foncier exige que les actifs soient capitalisés, c’est-à-dire que ce capital soit actif, et non mort et passif. Les pays riches disposent d’un capital dynamique pour créer de la nouvelle valeur plus rapidement.

De mon point de vue, c’est l’essence de toutes ces réformes fiscales, et elles se produiront ici jusqu’à ce que nous nous alignions sur l’UE. Tous les autres sujets sont médiatiques, politiques, populistes. Cependant, l’impôt foncier ne signifie pas, et c’est ce que les gens craignent le plus, qu’ils devront payer un impôt sur leur maison ou leur appartement dans lequel ils vivent, mais seulement sur ce qui n’est pas utilisé pour vivre mais pour créer une nouvelle valeur, bien que, avant les élections, il n’y aura certainement rien de cet impôt.

Est-ce peut-être une solution de garder un certain montant de valeur immobilière exonéré d’impôt par propriétaire ou par mètre carré de surface habitable ?

– Il existe diverses solutions. Le dernier cas que j’ai suivi était lors de l’introduction du même impôt en Slovénie, où il y avait également des obstructions significatives avec des arguments et des positions complètement identiques contre cela, et les Slovènes l’ont finalement résolu de manière similaire à ce que vous avez dit. Ils ont défini des critères qui indiquaient clairement quelle est la taille de base d’une propriété pour qu’une famille puisse y vivre. Dans ce contexte, ils ont fixé des taux d’imposition minimaux, et tout ce qui dépasse cela a augmenté en termes fiscaux. Cette solution en Slovénie a passé sans problèmes majeurs à la fin.

Devons-nous taxer davantage ou progressivement les propriétés qui ne sont dans aucune fonction, qui sont laissées vides ?

– J’aime dire que c’est du capital cimenté. Cela ne sert à rien d’autre que de montrer qu’une personne qui a investi de cette manière ne sait pas gérer sa propriété. Ils se nuisent eux-mêmes, et ils n’en sont même pas conscients. En ce qui concerne le système fiscal, il est préférable qu’il soit le plus simple et le plus progressif possible. Cela signifie qu’un tel système fiscal permet aux gens de vivre décemment, et ceux qui créent une valeur ajoutée significative sont contraints de payer pour cela.

En effet, ils créent une plus grande valeur dans l’environnement dans lequel ils vivent, et leur responsabilité est de payer un impôt plus élevé. C’est normal partout dans le monde. Malheureusement, nous avons la situation inverse où ceux qui gagnent beaucoup paient souvent peu ou pas d’impôt. Ce n’est pas normal d’un point de vue capitaliste ou social. Une telle personne doit avoir l’obligation de restituer une partie de ce qu’elle a créé dans un certain environnement. Ces questions doivent être bien présentées.

Lorsque nous parlons de réformes, de la santé, de la justice à l’administration publique, de l’éducation… quelle est votre impression de celles réalisées jusqu’à présent ? Où ‘bégayons-nous’ le plus ? Avons-nous besoin de réformes sur le marché des capitaux ?

– Je vois cela dans un contexte plus large. Au lycée, j’ai appris en sociologie que lorsqu’un système de valeurs s’effondre, il faut trois générations pour en établir un nouveau. Même dans la Bible, il est dit que Moïse n’a pas permis à quiconque né esclave d’entrer dans la terre promise. Il voulait que seuls les Juifs nés libres y entrent. Selon la tradition biblique, il les a conduits pendant 40 ans à travers le désert afin que les plus âgés n’entrent jamais dans la terre promise. De mon point de vue, les critiques liées aux réformes concernent le marché des capitaux.

À mon avis, c’est une condition fondamentale pour une société qui veut être démocratique, car sans un marché des capitaux développé, il n’y a pas de démocratie. D’un autre côté, vous avez la tycoonisation et le capitalisme de copinage. Des individus riches privilégiés qui ont l’État ou certaines institutions dans leur modèle commercial. Ainsi, leur richesse est basée sur des privilèges. De cette manière, une classe moyenne n’est pas créée. Même la Chine a réalisé cela et a intensément développé son marché des capitaux au cours des 30 dernières années. Aujourd’hui, elle a quatre des 10 plus grandes bourses du monde. Il y a dix ans, elle n’en avait qu’une. Elle compte 165 millions d’actionnaires qui investissent dans ces bourses.

Les Américains en ont 150 millions. Ici, ce nombre est tragique, compté en centaines d’actifs permanents, pas même en milliers. Occasionnellement actifs, il peut y avoir quelques milliers. Il est bon que nos investisseurs actifs investissent dans les bourses américaines et d’Europe de l’Ouest. Encore mieux, ce processus s’est accéléré davantage au cours des deux dernières années. Les gens ont réalisé qu’ils devaient investir, pas épargner dans des banques avec un intérêt de zéro pour cent. J’étais, par exemple, ravi de ce qui s’est passé avec les obligations d’État, qui ont été souscrites en volumes beaucoup plus importants que prévu. La raison est également que l’establishment les a soutenues en parlant de manière encourageante à leur sujet. Et bien sûr, les gens ont réagi de manière fantastique.

Un des problèmes du marché des capitaux croate est que nous n’avons pas beaucoup d’entreprises de qualité cotées en bourse…

– Les entreprises cotées à la Bourse de Zagreb sont de la première ligue. Les entrepreneurs et les entreprises qui ne sont pas devenus publics… désolé, ne sont pas de la première ligue. Cela signifie-t-il qu’ils ne sont pas assez transparents ou qu’ils ne fonctionnent pas selon les règles ? Peu importe, mais de cette manière, ils ne peuvent pas être compétitifs avec les grands acteurs car ils se bloquent en tant que petits acteurs locaux sans ambition. De plus, nous avons le potentiel pour que certaines de nos entreprises fassent un pas en avant, jouent dans la ‘Premier League’, se cotent sur des bourses plus grandes que la nôtre à Zagreb.

Dans ce cas, les investisseurs ordinaires pourront investir leurs 10, 20 mille euros et potentiellement vraiment bien gagner. Sinon, par la voie des tycoons, l’argent quittera toujours la Croatie et restera à l’étranger. Par exemple, un excellent exemple est Span, qui est devenu public. La direction a établi sa compétence et le marché a doublé sa valeur et a apporté un profit à 1 200 personnes qui y ont investi.

Comment sensibiliser un plus grand nombre de personnes à la signification positive du marché des capitaux ?

– Tout d’abord, cela doit être mieux présenté. Ceux qui dirigent l’État doivent dire aux gens qu’ils veulent les voir riches et expliquer comment y parvenir sur le marché des capitaux. De plus, ils doivent leur montrer à travers leurs exemples. Malheureusement, en Croatie, en raison du désir de pouvoir, la privatisation des entreprises publiques a été reportée de nombreuses fois. C’est un tycoon, pas une culture d’entreprise. Cela crée une richesse individuelle au lieu d’une richesse collective.

Que pourrait ou devrait exactement privatiser l’État maintenant ?

– Beaucoup. Tout d’abord, travailler à la création d’une culture d’entreprise. Les fonds de pension ont contribué positivement à cela. Cependant, il y a encore de nombreuses entreprises où l’État est le propriétaire majoritaire. La Croatie reçoit constamment des commentaires du Fonds monétaire international et de la Commission européenne selon lesquels elle doit réduire l’influence directe de l’État sur le développement économique. Les politiciens peuvent, par exemple, dire aux citoyens qu’ils ne paieront pas d’électricité plus chère, mais que signifie cela s’ils prennent le même montant pour la recapitalisation de HEP ?

Cela passe avec les non-éduqués, mais de plus en plus difficile. Si la vente de cette ‘sagesse’ continue, la société stagnera. Une croissance d’un ou deux pour cent que nous réalisons ne signifie rien, surtout comparée à d’autres qui ont grandi et continuent de croître plus rapidement. Maintenant, beaucoup d’argent nous parvient des fonds de l’UE, et la question est de savoir si nous croîtrions même sans cet argent. D’autres pays sans cette aide croissent autant ou plus que nous.

Alors, devrions-nous croître beaucoup plus que trois pour cent dans les années à venir ?

– L’euro lui-même nous apporte une croissance d’un à deux pour cent. En tant que manager qui a géré des systèmes avec des milliers de personnes, je peux vous dire qu’il y a trois types de personnes. Les premiers voient un problème et le résolvent immédiatement. Les seconds voient un problème mais attendent que quelqu’un leur dise – résolvez-le. Les troisièmes ne voient pas le problème et ne le résolvent pas. Il est plus facile de gérer les premiers et les seconds, et le plus difficile avec le troisième groupe. 500 000 personnes ont quitté la Croatie. Qui sont-elles ? Eh bien, ce sont ceux qui ont vu le problème et l’ont résolu.

Donc, les meilleurs sont partis. Mais, O.K., nous avons eu l’UE, nous avons résisté aux maladies infantiles balkaniques et nous avançons. Nous avons ce tourisme, qui est typique des économies hautement développées. Avec l’entrée de la Croatie dans Schengen et la zone euro, nous nous sommes retrouvés dans un environnement idéal et le potentiel de notre tourisme a considérablement augmenté. Il est clair que la question est de savoir si nous allons l’utiliser judicieusement. Par exemple, nous avons beaucoup plus d’appartements par habitant, mais ils sont moins utilisables que dans d’autres pays comparables. Ce sont des choses que nous pouvons mieux organiser et faire un bond significatif dans les années à venir.

Lisez l’intégralité de l’entretien dans l’édition numérique et imprimée de Lider.