Home / Finance / Grève dans le système judiciaire : L’État est responsable des dommages causés par le (non)fonctionnement des tribunaux

Grève dans le système judiciaire : L’État est responsable des dommages causés par le (non)fonctionnement des tribunaux

La Constitution est claire : chacun a le droit à un processus judiciaire indépendant, impartial et rapide, et la Loi sur les tribunaux prescrit qui est responsable de garantir cela. Si des entreprises, des avocats et des citoyens perdent des revenus en raison d’audiences annulées et de documents non livrés, il est clair qui doit les indemniser. Les bases des poursuites existent certainement.

Une autre grève dans le secteur public a commencé, celle des fonctionnaires et des employés travaillant dans les tribunaux et les bureaux des procureurs d’État, organisée par le Syndicat des fonctionnaires et employés de l’État et des collectivités locales (SDLSN). Les précédentes ‘mesures d’avertissement’ ou ‘grèves blanches’ des juges de première et de deuxième instance visaient uniquement à accroître les droits des juges, tandis que la protection des plus vulnérables dans le système judiciaire, à savoir les greffiers, les registraires, les archivistes et les agents d’entretien, était absente. Leurs salaires figurent parmi les plus bas de tous les fonctionnaires de l’État, et même les fonctionnaires ayant des décennies d’expérience ne peuvent pas gagner plus de 700 euros par mois.

Bien que le public n’ait pas encore été informé des droits pour lesquels les juges se sont battus, avec cette nouvelle annonce de grève, les fonctionnaires et employés des tribunaux et des bureaux des procureurs d’État ont été laissés à eux-mêmes. En dehors d’un soutien déclaratif, ils n’ont aucun autre soutien et protection de la part des juges. Par conséquent, ils n’ont pas pu, comme les juges l’ont fait auparavant, mettre en œuvre des ‘mesures d’avertissement’ ou des ‘grèves blanches’, mais ont été contraints d’initier la procédure légalement prescrite qui précède une grève légalement annoncée.

Accordé avec les juges…

Le processus de médiation avec le ministère de la Justice a échoué car leur demande d’augmentation de 400 euros n’a pas été acceptée, et une grève des fonctionnaires et employés des tribunaux et des bureaux des procureurs d’État a été annoncée pour commencer le 5 juin 2023 à sept heures, et durera jusqu’à ce que leurs demandes soient satisfaites. Après l’annonce de la date de grève, et puisque un juge ne peut pas fonctionner sans un greffier, les audiences judiciaires programmées ont de nouveau été reportées sans indiquer de nouvelle date d’audience, et il y aura certainement des retards dans la livraison des documents judiciaires et d’autres actions judiciaires.

Le ministre de la Justice, contrairement à la situation avec les juges, n’a pu que demander aux syndicats de faire preuve de patience. D’autre part, le Bureau du procureur d’État, au nom de l’État, a déposé une plainte pour interdire la grève, la considérant illégale pour deux raisons. Parce que le SDLSN demande une augmentation du coefficient pour ses membres travaillant dans le système judiciaire, ce qui ne peut pas être négocié car les coefficients sont régis par un décret gouvernemental, et parce que le SDLSN n’est pas un syndicat représentatif pour tous les fonctionnaires et employés de l’État. Cette inégalité évidente dans les droits établis par l’État entre les employés du système judiciaire pourrait conduire à des demandes de dommages-intérêts de ceux qui s’attendent à la protection de leurs droits devant les tribunaux et ceux qui exercent leurs activités devant les tribunaux, précisément en raison de l’inactivité du système judiciaire à cause de la grève annoncée. Le tribunal de comté a rejeté cette plainte et a déclaré la grève légitime, elle a donc commencé le 5 juin.

Les lois s’appliquent à tous

La Constitution dans l’article 29 stipule clairement que chacun a le droit à un tribunal indépendant et impartial établi par la loi pour décider de ses droits et obligations, ou sur suspicion ou accusation d’une infraction pénale, dans un délai équitable et raisonnable. L’article 4 de la Loi sur les tribunaux (ZS) détermine cela de la même manière, et l’article 16, paragraphe 4, prescrit en outre que des conditions doivent être assurées dans les services et départements permanents établis en dehors du siège du tribunal pour prendre des mesures procédurales afin de résoudre des affaires relevant de la compétence du tribunal. De plus, l’article 71 de la ZS stipule que le ministre de la Justice exerce les tâches de l’administration judiciaire, et l’article 72, paragraphe 1, point 3 de la ZS stipule que les tâches de l’administration judiciaire incluent l’assurance des conditions matérielles, financières, spatiales et autres pour le fonctionnement des tribunaux.

En conclusion, l’article 132, paragraphe 1 de la ZS stipule que les fonds pour le fonctionnement des tribunaux (y compris les fonds pour les employés des tribunaux) sont prévus dans le budget de l’État. Ces dispositions indiquent que l’État est obligé d’indemniser tous ceux qui ont subi des dommages en raison du report des audiences, mais aussi ceux qui ont perdu des revenus attendus de la représentation des parties devant le tribunal en raison du report des audiences. Sans parler de ceux dont la collecte des montants réclamés a été reportée ou de ceux dont le jugement a été reporté en raison de l’entrée dans leur propriété qui est injustement utilisée par d’autres. Ou ceux pour qui la décision sur l’inadmissibilité de l’exécution a été reportée, prolongeant la durée du blocage.

Ça aurait pu être mieux

Le fait est que les actions précédentes des juges, et maintenant d’autres employés du système judiciaire, ont encore compliqué la fourniture de la protection judiciaire et le fonctionnement des tribunaux. Cependant, tout aurait pu être résolu de la même manière que dans le cas des juges, et ne pas conduire le SDLSN à initier une protection judiciaire avec un résultat qui, en fin de compte, si la grève se termine sans succès, conduira à un nouvel exode d’employés des tribunaux, et même des salaires plus élevés pour les juges n’accéléreront pas le système judiciaire croate déjà lent. Alors le système judiciaire lent restera tel quel, seulement il deviendra plus coûteux.

Étiquetté :