Droit de l’exécution : L’épidémie est passée, mais la protection des débiteurs contre l’expulsion reste en vigueur

En raison de l’épidémie de COVID-19, le Gouvernement a soumis des amendements à la loi sur l’exécution au Parlement en novembre 2020, qui ont été acceptés en urgence, ajoutant l’article 44, paragraphe 3 à la loi. Cet article stipule que l’exécution pour l’expulsion et la remise de biens immobiliers ne sera pas effectuée du 1er novembre au 1er avril, sauf s’il existe une raison justifiée à cet égard.

Le Gouvernement a souligné que cette disposition était nécessaire car l’épidémie a réduit l’activité économique, ce qui a nécessairement entraîné des pertes d’emplois et une diminution de la capacité de paiement des citoyens pour faire face à leurs obligations régulières, raison pour laquelle une intervention législative est nécessaire pour préserver la sécurité existentielle des citoyens et l’activité économique avec des solutions équilibrées. Après avoir analysé les tendances globales, bien que ces analyses n’aient pas été présentées au public ou au législateur, le Gouvernement de la République de Croatie a conclu qu’il serait approprié d’accepter la solution proposée, ce que le Parlement a fait.

Le Délai d’Achèvement Manque

La protection des débiteurs en raison de l’apparition de l’épidémie est donc la raison exclusive de l’adoption de la disposition susmentionnée. Les intérêts des créanciers sont complètement ignorés dans ce cas. Cela est attesté par l’absence d’une stipulation légale concernant le délai jusqu’auquel le législateur fournira cette forme de protection aux débiteurs.

D’une part, cela est compréhensible car il n’était pas possible de supposer combien de temps l’épidémie durerait ; cependant, d’autre part, le législateur aurait pu au moins indiquer que cette disposition cesserait d’être valable lors de la déclaration de la fin de l’épidémie pour éviter la nécessité d’interventions supplémentaires dans la loi sur l’exécution. En effet, le 11 mai 2023, le Gouvernement a déclaré la fin de l’épidémie de COVID-19 dans toute la Croatie, et par cette décision, la Décision sur la Déclaration de l’Épidémie, prise le 11 mars 2020, a cessé d’être valable.

Cependant, l’article 46, paragraphe 3 de la loi sur l’exécution continue de s’appliquer même si la raison exclusive de son adoption a cessé. Si la raison principale de la protection des débiteurs a cessé, alors cette disposition devrait également cesser d’être valable. De plus, cet article ne stipule pas ce qui serait considéré comme une ‘raison justifiée’ pour le report de l’exécution. Pourquoi certaines de ces ‘raisons justifiées’ n’ont-elles pas été réglementées ?

Reports Jusqu’en 2024

Qu’en est-il des intérêts des créanciers ? N’ont-ils pas également été affectés par l’apparition de l’épidémie de COVID-19 ? Que se passe-t-il si ce bien immobilier est nécessaire au créancier pour se loger parce que ni lui ni ses proches n’ont d’autre propriété, ou le créancier n’a pas les moyens de se loger dans un autre bien pendant que le sien ne lui est pas remis ? Pourquoi est-il toujours présumé que le débiteur est la partie la plus faible dans le processus légal, surtout s’il s’agit d’un débiteur qui est conscient qu’il utilise la propriété d’autrui et exploite toutes les objections légales possibles pour retarder le processus légal ?

Il convient de souligner que les procédures d’exécution ne peuvent pas être engagées avant d’obtenir un jugement définitif du tribunal ordonnant au défendeur/débiteur de remettre un bien spécifique qu’il utilise injustement, et de telles procédures peuvent durer plus de cinq ans malgré le fait que la situation factuelle soit déjà claire et sans équivoque en faveur du demandeur/créancier au début du processus légal.

Le tribunal décide du report de l’exécution par une décision contre laquelle aucun recours légal n’est autorisé. Ainsi, dans une affaire récente, appliquant l’article 46, paragraphe 3 de la loi sur l’exécution, le nouvel arrangement dans la procédure d’exécution initiée en juin 2020 sur la base d’une décision judiciaire définitive a été fixé pour ‘la première moitié d’avril 2024’, et cela a été fait sans aucune explication.

Au Détroit des Créanciers

L’intention du législateur de protéger les débiteurs contre toutes les actions judiciaires qui pourraient compromettre la vie, la santé, la sécurité ou la dignité du débiteur est soutenue. Cependant, une telle intention ne peut pas se faire au détriment de ceux qui protègent légalement leur propriété qui a été indiscutablement violée. L’inviolabilité de la propriété et le droit à la propriété figurent parmi les principes constitutionnels fondamentaux qui ne peuvent pas être limités par un jugement judiciaire contre lequel aucun recours légal n’est autorisé.

La réalisation de la protection des débiteurs se reflète également dans l’indemnisation des propriétaires/créanciers, il serait donc juste que l’État indemnise les propriétaires qui, en raison de certaines dispositions légales visant à protéger uniquement certaines catégories de débiteurs, ne peuvent pas jouir de leur propriété. Le propriétaire a le droit de demander une indemnisation monétaire en justice contre quiconque utilise illégalement sa propriété.

Mais tant que de telles procédures légales durent des années et impliquent le règlement de nouveaux frais judiciaires et autres, et que la collecte des montants accordés après la décision définitive est incertaine, il est clair que cette protection des débiteurs entraîne un préjudice pour le créancier. Demandons-nous si l’un d’entre nous considérerait qu’il est justifié que quelqu’un utilise illégalement sa propriété alors qu’il supporte simultanément les coûts d’utilisation d’une autre propriété. La réponse est, je le crois, claire. Et c’est humain.