Erdoğan ne pourrait perdre les élections de dimanche que d’un point de vue occidental

Les élections présidentielles et parlementaires en Turquie dimanche sont décrites à l’avance comme les plus importantes des dernières décennies. Ou du moins les plus importantes des deux dernières décennies, depuis le printemps 2003, lorsque le relativement jeune maire d’Istanbul, Recep Tayyip Erdoğan, âgé de 49 ans, a fait irruption sur la scène politique nationale et a remporté sa première grande victoire électorale en devenant le président du gouvernement turc.

Au cours des deux décennies suivantes, la Turquie d’Atatürk a disparu, un État laïque fondé par Mustafa Kemal Atatürk après la défaite de la Turquie lors de la Première Guerre mondiale et l’effondrement de l’Empire ottoman, dont le modèle jamais atteint était les républiques laïques européennes avec des structures d’État démocratiques, autant que le contexte interne turc le permet.

Sultanat islamique non déclaré

L’islamiste politique Erdoğan a d’abord méprisé la démocratie et a perçu la Turquie d’Atatürk comme une humiliation occidentale de l’Empire ottoman autrefois glorieux. S’emparant du pouvoir dans les conditions de l’économie turque alors ruinée et sur les ailes du mouvement mondial de ‘nouveau réveil islamique’, il a commencé à réaliser son objectif stratégique : la restauration de l’influence de l’ancien Empire ottoman.

Il a commencé par la conquête des institutions : principalement l’armée comme bastion des partisans d’Atatürk, puis la police et la justice ; bien sûr, aussi les médias. Le résultat a été l’islamisation de l’État et l’établissement d’un contrôle total sur la société. Il a ensuite commencé à exporter le néo-ottomanisme, doctrinalement élaboré dans le livre ‘Profondeur stratégique’ par son ancien collaborateur et partenaire Ahmet Davutoğlu. D’abord vers les pays qui faisaient autrefois partie de l’empire néo-ottoman ou cibles de ses campagnes militaires. Sa base dans les Balkans est devenue la Bosnie-Herzégovine (que, après tout, Alija Izetbegović lui a laissée de manière islamiste), et la Croatie est l’un des pays ciblés pour l’expansion de l’influence.

Le projet néo-ottoman a été habilement emballé dans le droit à la diversité, si bien que l’Europe a d’abord regardé avec sympathie lorsque Mme Erdoğan est venue au Conseil de l’Europe la tête couverte. Pour le monde des affaires, le néo-ottomanisme a été emballé dans des investissements (par exemple, aussi sur l’Adriatique). Dans le segment du marketing culturel et politique, il a été emballé sous la forme de soap operas turcs… L’UE a commencé à prendre au sérieux les intentions conquérantes d’Erdoğan lors de la première crise migratoire lorsqu’il a montré qu’il détenait en réalité les clés des vagues migratoires, et donc la sécurité de l’Europe. Et les États-Unis ne s’en sont pas préoccupés avant quelques années, lorsqu’il a commencé à défier l’OTAN.

La question maintenant est de savoir si les élections présidentielles et parlementaires de dimanche mettront fin à l’ère politique du président turc R. T. Erdoğan, qui a transformé la Turquie en un sultanat islamique non déclaré au cours des vingt dernières années, et lui-même en un sultan non déclaré ? La réponse dépend de plusieurs variables. D’abord, la dictature d’Erdoğan s’est-elle suffisamment épuisée de l’intérieur, économiquement, politiquement, socialement, au point que malgré la répression, le peuple souhaite un changement politique ? La réponse à première vue est – oui.

L’Occident n’est pas trop intéressé

La Turquie traverse une profonde crise économique et sociale, et le tremblement de terre catastrophique de février de cette année a encore exposé la dysfonctionnalité et la corruption de l’administration d’Erdoğan, tant de nombreux analystes occidentaux ont prédit que cela serait sa fin. Mais ce calcul ne prend pas en compte qu’en Turquie, Erdoğan est celui qui crée et interprète la réalité. La deuxième question est de savoir si l’alliance d’opposition de six partis rassemblés autour de Kemal Kılıçdaroğlu (le centre gauche à la turque) est l’alternative qui peut vaincre Erdoğan. D’un point de vue occidental, la réponse est – oui. Parce que Kılıçdaroğlu n’est pas un homme politique conflictuel, il veut ramener la Turquie parmi les États laïques européens, il est inclusif envers les Kurdes, il offre la liberté dans un État où l’on va en prison indéfiniment pour avoir insulté le sultan non déclaré…

Mais la réalité en Turquie est interprétée par – Erdoğan. À tel point qu’il peut même emprisonner Kılıçdaroğlu avant les élections, ou immédiatement après, si nécessaire, sous l’accusation de lien avec le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), qu’il a déclaré organisation terroriste. La troisième question est de savoir qui veut même que le néo-sultan prévisible Erdoğan parte en ce moment géopolitiquement incertain et fasse place à une coalition pro-démocratique incertaine.

En Occident, je ne vois pas d’intérêt excessif. À l’Est encore moins. Considérant que les institutions d’Erdoğan comptent les votes, qu’elles peuvent éliminer les opposants par des poursuites pénales, il me semble que ce n’est pas la fin d’Erdoğan. Même si, selon les comptages occidentaux, il perd les élections. Mais c’est le début de la fin. Parce que même s’il gagne dans de telles élections truquées, le défi du sultanat néo-décadent ne disparaîtra pas.