Après l’effondrement étonnamment rapide de deux banques américaines, un nouveau test émerge

Parmi tous les faits qui ont émergé concernant l’effondrement de deux banques américaines en mars, y compris des lettres d’avertissement sans réponse de la part des régulateurs, un risque de taux d’intérêt négligé, des niveaux excessifs de dépôts non assurés, etc., un chiffre évoque particulièrement un profond malaise parmi les régulateurs financiers, et c’est le nombre 36 – le nombre d’heures qu’il a fallu pour qu’elles échouent.

C’est approximativement le nombre d’heures qu’il a fallu au Silicon Valley Bank (SVB) pour passer d’un prêteur régional fonctionnel à être placé sous gestion réglementaire.

Dépôts à la porte

Avant cela, SVB a enregistré la course bancaire la plus rapide de l’histoire des États-Unis, avec 42 milliards de dollars de dépôts retirés rien que le premier jour, tandis que le deuxième jour, les déposants faisaient la queue à la porte pour retirer encore 100 milliards de dollars de leur argent, avant que cette banque californienne ne verrouille ses portes.

L’effondrement de Signature Bank a duré légèrement plus longtemps.

Alors que les régulateurs de la Réserve fédérale américaine et de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) se préparent à publier deux rapports sur l’effondrement de ces banques vendredi, qui montreront ce qui a mal tourné, la vitesse étonnante des deuxièmes et troisièmes plus grands échecs bancaires aux États-Unis reste sous les projecteurs. De plus, au-delà de la question de savoir si les régulateurs bancaires auraient pu être plus vigilants ou plus stricts, la question actuelle est de savoir s’ils auraient pu agir plus rapidement.

– Le nombre 36 s’est gravé dans mon esprit. Comment devrions-nous penser aux relations et aux protocoles compte tenu d’une telle vitesse d’échec – a demandé Raphael Bostic, président de la succursale de la Fed d’Atlanta, plus tôt ce mois-ci.

Déclin des dépôts et des prix des actions

En effet, même si les responsables finalisent ces deux rapports, un nouveau test a émergé dans la vie réelle – First Republic Bank, qui a signalé un déclin des dépôts de plus de 100 milliards de dollars au premier trimestre cette semaine, provoquant une chute de son action à un niveau record et alimentant les spéculations sur l’avenir de la 14ème plus grande banque américaine.

La vente brutale des actions de First Republic Bank a fait chuter la valeur marchande de ce prêteur régional de 41 % rien qu’hier, à environ 888 millions de dollars. Ainsi, sa capitalisation est tombée en dessous de 1 milliard de dollars pour la première fois, ce qui est bien en dessous de son pic en novembre 2021, lorsqu’elle a dépassé 40 milliards de dollars.

Constamment en état d’alerte jaune

Bostic se préparait à plus. Il a déclaré qu’il avait parlé avec des banques de sa région de la nécessité de communication et de familiarisation avec les outils dont elles pourraient avoir besoin dans de telles circonstances, tels que l’accès à des prêts d’urgence de la Fed.

– Je pense qu’en fin de compte, nous devons tous agir comme si une ‘alerte jaune’ était constamment annoncée – a déclaré Bostic.

Le rapport de la Fed se concentrera sur SVB, que les régulateurs ont pris en charge le 10 mars après une tentative de levée de fonds d’urgence échouée qui a contribué à déclencher la ruée des clients vers la banque et le retrait des dépôts.

Le vice-président de la Fed pour la supervision, Michael Barr, a annoncé que l’examen inclurait des recommandations, ainsi que des informations de supervision confidentielles qui ne sont généralement pas rendues publiques.

– Je pense qu’à chaque fois que vous avez une faillite comme celle-ci, la direction de la banque a clairement échoué, les superviseurs ont échoué, et notre système réglementaire a échoué – a déclaré Barr aux législateurs américains lors d’une audience en mars.

Vendredi, le rapport de la FDIC sur la supervision de Signature Bank, basée à New York, qui a été fermée quelques jours après SVB, devrait également être publié. Un rapport séparé sur le système d’assurance des dépôts américain est attendu d’ici lundi, que le président de la FDIC, Martin Gruenberg, a déclaré inclura un examen des réformes potentielles.

Supervision sous surveillance

Le régime de supervision des deux régulateurs est sous surveillance de la part des législateurs qui se sont demandé pourquoi les contrôleurs bancaires n’étaient pas plus agressifs dans la mise en œuvre de corrections dans les banques en difficulté.

Les superviseurs sont généralement réticents car ils soulignent les lacunes, a déclaré Sarah Bloom Raskin, ancienne gouverneure de la Fed. « Il semble y avoir eu un réel manque d’urgence à intensifier cela par le canal de supervision… Ce manque de suivi doit être examiné, » a-t-elle déclaré.

Certains décideurs ont soutenu que les règles qui allègent la supervision la plus stricte pour les entreprises détenant entre 100 milliards et 250 milliards de dollars d’actifs, qui incluaient à la fois SVB et Signature Bank, sont en partie responsables.

Daniel Tarullo, qui a dirigé la supervision et la réglementation à la Fed jusqu’en 2017, a déclaré que la correction de la politique dépendrait de la mesure dans laquelle la responsabilité des échecs est due aux particularités de ces banques, principalement la part beaucoup plus importante de dépôts non assurés que ce qui est typique, ainsi que de grandes portions de titres à long terme qui perdaient de la valeur à mesure que les taux d’intérêt à court terme augmentaient.

– Une chose est certaine, c’était un échec de supervision très sérieux – a déclaré Tarullo lors d’un événement cette semaine au Peterson Institute for International Economics. Si l’effondrement des banques et la vitesse à laquelle cela se produit sont considérés comme le premier signal d’un danger potentiel pour de futurs problèmes qui pourraient survenir plus fréquemment, des changements plus importants dans le régime réglementaire pourraient être nécessaires, a conclu Tarullo.