Loi sur la résolution pacifique des conflits : à quoi pourrait ressembler la médiation en pratique ?

—

—

Afin de soulager les tribunaux et d’accélérer les procédures judiciaires, une nouvelle loi sur la résolution pacifique des conflits verra bientôt le jour, prescrivant la médiation obligatoire entre les parties avant d’aller au tribunal. Nous avons déjà écrit sur le processus de médiation lui-même, ainsi que sur certaines incohérences de cette nouvelle loi, telles que l’obligation mentionnée qui contredit le principe fondamental de la médiation, qui est la volontarité des parties pour résoudre pacifiquement les accords, dans Lider.

Cependant, il est également prévu d’établir un Centre de résolution pacifique des conflits à Zagreb, avec des branches à Rijeka, Split et Osijek, donc dans cet article, nous explorons pourquoi cela est une bonne solution, quels sont les défauts de cette loi, et nous révélons comment la médiation en pratique diffère des tribunaux.

Clé est la sensibilisation

Kristina Bajsić Bogović du cabinet d’avocats Horvat&Zebec&Bajsić Bogović, qui est étroitement spécialisée dans la médiation et s’y consacre depuis de nombreuses années, estime que l’établissement du Centre de résolution pacifique des conflits est un pas positif, principalement pour sensibiliser les gens au fait que les conflits peuvent être résolus pacifiquement, sans délais et à moindre coût. En effet, le plus grand problème de la médiation est que beaucoup ne connaissent pas cette possibilité, et même les juges, malgré la loi qui le permet, suggèrent rarement la médiation.

– En Croatie, il y a encore une connaissance insuffisante, ou un faible niveau de sensibilisation aux méthodes de résolution alternative des conflits. Les citoyens ont besoin d’éducation sur les avantages de la médiation et de familiarisation avec les bénéfices de la médiation qui non seulement affectent la réduction du nombre de conflits, et donc l’efficacité des tribunaux, mais apportent également les meilleurs résultats pour toutes les parties au conflit – déclare Bajsić Bogović.

– Les utilisateurs de cette méthode ne sont toujours pas suffisamment familiarisés, en particulier ceux qui croient ou sont encouragés à penser que les tribunaux sont le seul endroit pour fournir des services de résolution des conflits – ajoute le Association croate pour la médiation (HUM), qui mène des procédures de médiation depuis 20 ans.

En plus de la possibilité de médiation elle-même, il est important de souligner les différences par rapport aux tribunaux. En médiation, les parties peuvent également choisir le rythme et la vitesse de la résolution des problèmes – jours ou années.

– La tâche principale des activités promouvant la résolution pacifique des conflits et la médiation n’est pas tant de convaincre ceux qui ont déjà choisi les tribunaux comme moyen de résoudre leurs conflits, mais plutôt ceux qui n’ont pas encore décidé comment les résoudre et surtout ceux qui ont décidé de ne pas les résoudre du tout, simplement parce que les méthodes qui leur sont proposées sont trop lourdes ou qu’ils ne peuvent pas se les permettre. Selon certaines recherches, de tels individus représentent jusqu’à 50 pour cent – croient HUM.

Volonté de résoudre

HUM ajoute qu’il est impossible d’attendre une satisfaction avec la résolution d’un conflit si cette résolution est recherchée auprès d’un tiers – l’État, les tribunaux – sans la participation active des parties qui ont créé ce conflit.

– L’objectif de ces efforts, qui sont devenus une forte tendance mondiale, est de responsabiliser les propriétaires de conflits en leur rappelant qu’ils sont en effet capables de participer activement et de manière cruciale au processus de résolution pacifique de leurs conflits. Dans ce processus, ils sont les personnes les plus importantes, personne ne décide à leur place, ils ont un contrôle total sur le processus et son issue, et ils prennent enfin l’entière responsabilité de leurs conflits et de leur résolution – disent HUM.

—

—

Bien que Bajsić Bogović affirme que certains conflits sont plus adaptés à la médiation que d’autres, ce n’est pas le déterminant clé d’un résultat réussi.

– Le plus souvent, il s’agit de conflits familiaux, de conflits de propriété entre voisins, de conflits entre partenaires commerciaux, mais la médiation est adaptée aux conflits économiques, à tous les conflits concernant des dommages matériels, ainsi qu’à ceux qui sont de nature confidentielle. En médiation, le type de conflit est moins important ; la volonté des parties de résoudre les conflits pacifiquement et de trouver une solution favorable pour elles joue un rôle plus important, ce qui peut être réalisé par la médiation – ajoute Bajsić Bogović.

Défauts de la loi

Et à quel point la médiation est-elle réussie, Bajsić Bogović l’explique par un exemple de leur pratique.

– Nous avons participé à une médiation dans une affaire concernant une indemnisation pour dommages où il était très important pour la partie lésée d’obtenir une indemnisation le plus rapidement possible afin qu’elle puisse réparer les dommages causés au véhicule, et ainsi elle puisse continuer à gagner des revenus, puisque c’est un véhicule qui ne peut être utilisé que pendant certains mois de l’année. Leur demande d’indemnisation a été rejetée ; cependant, la compagnie d’assurance a accepté la médiation, et lors d’une réunion, un montant représentant l’indemnisation pour les dommages a été convenu. Notre client a ainsi pu immédiatement réparer le véhicule et prévenir l’effondrement certain de la saison en cas de litige, car ils ne pourraient potentiellement obtenir une indemnisation que dans deux ou trois ans – déclare Bajsić Bogović.

—

—

La médiation pourrait donc résoudre le problème des tribunaux surchargés, mais Bajsić Bogović souligne que le problème est qu’en vertu de la nouvelle loi, le devoir procédural des parties ne s’applique qu’aux cas d’indemnisation pour dommages.

– Cela représente en fait seulement un petit pas, qui ne pourra pas résoudre la majorité des litiges longs – explique Bajsić Bogović l’un des plusieurs défauts de cette loi.

Un autre problème concerne l’article 9, la deuxième page, et le deuxième paragraphe, qui stipule que l’envoi d’une lettre par écrit peut être considéré comme une tentative de résolution pacifique du conflit, car presque cent pour cent de cette lettre ne résoudra pas l’opinion de la partie. D’autre part, souligne Bajsić Bogović, se rendre dans une institution de médiation ou tenir une conversation informative le fera certainement.

—

Kristina Bajsić Bogović

—Nous croyons que sans éduquer et informer les parties sur l’importance de la résolution pacifique extrajudiciaire et de la conduite de la médiation dans une institution de médiation, l’envoi de lettres ne permettra pas d’atteindre de nouveaux progrès, ce qui signifierait que cet effort est inutile. La loi prescrit que dans les cas d’indemnisation pour dommages, il est obligatoire d’essayer de résoudre le conflit pacifiquement. Une tentative est, en fait, considérée comme l’envoi d’une lettre avec une explication de ses propres demandes et objections, de faits, et d’un appel à l’exécution.

Ainsi, une tentative de résoudre un conflit ne signifie pas nécessairement que les parties doivent se rendre à l’institution pour une tentative de médiation, et donc la nouvelle loi n’assure pas du tout la médiation obligatoire dans l’institution. L’envoi d’une lettre avec une position clairement exprimée n’est pas une pratique différente de celle précédente qui ne donne pas de résultats. Si les parties ne sont pas, d’une certaine manière, contraintes à s’engager dans la médiation, la réponse est presque négligeable car la plupart des parties ne veulent pas entendre parler d’une telle résolution des conflits, bien que la plupart changeraient certainement d’avis à la simple occasion de participer à la médiation – explique Bajsić Bogović.

Le troisième défaut réside dans l’article 9, à la troisième page, car il ne définit pas du tout ‘la violence antérieure entre les parties’.

– Une telle construction de la phrase offre une protection insuffisante pour les victimes potentielles et ouvre un front spécial pour différentes interprétations par les parties, ce qui entraînera ensuite de nouvelles questions ouvertes, des ‘conflits’ et prolongera les procédures. Par conséquent, juste ces deux éléments introduisent suffisamment de problèmes dans l’application d’une telle réglementation, il est donc clair que l’objectif visé par cette loi ne sera pas atteint – ajoute Bajsić Bogović.

Statistiques inexistantes

Il est également problématique que des chiffres spécifiques sur les cas de médiation en Croatie n’existent toujours pas. Tant HUM que Bajsić Bogović constatent qu’ils augmentent dans leur travail, mais c’est aussi l’un des problèmes que la nouvelle loi pourrait résoudre.

– De plus en plus d’entreprises apparaissent en médiation qui intègrent des clauses sur la médiation obligatoire dans leurs contrats. De cette manière, la médiation devient une méthode obligatoire de résolution des conflits qui peuvent découler de ces contrats – disent HUM.

—

—

—

—