Une proposition de règlement sur les modifications et les compléments au règlement sur l’enregistrement de l’utilisation des terres agricoles a été envoyée pour discussion publique, touchant à la question sensible de l’utilisation des terres dont les propriétaires ont quitté la Croatie pour diverses raisons ou sont décédés, entraînant un arriéré d’héritiers qui ne s’en occupent pas. Il y a diverses objections et propositions, donc je voudrais aborder cela un peu. Un participant estimé à la discussion avertit que si le règlement est adopté, il violera l’un des droits humains fondamentaux, à savoir le droit de propriété, exposant la Croatie à un grand nombre de poursuites judiciaires et probablement à des dommages importants pour les propriétaires.
En effet, au paragraphe 5 de l’article 2 des modifications proposées, il est stipulé qu’un agriculteur qui a été copropriétaire de la terre qu’il a utilisée pendant cinq ans, tandis que les autres copropriétaires sont de résidence inconnue et ne l’ont pas utilisée pendant ce temps ni contesté l’utilisation/la possession/la copropriété de la terre, devra fournir un certificat du JLRS pour l’enregistrement dans l’ARKOD (l’enregistrement de l’utilisation des terres agricoles sous forme numérique). Si, cependant, cinq ans d’utilisation ne se sont pas écoulés, le paragraphe 6 stipule que l’agriculteur copropriétaire devra fournir un certificat d’au moins un des copropriétaires accordant à l’agriculteur le consentement pour utiliser cette terre agricole pour l’enregistrement dans l’ARKOD.
Un règlement avancé
Le participant à la discussion voit un problème supplémentaire dans le fait qu’il ne s’agit pas d’une proposition légale mais d’une proposition sub-légale et souligne qu’elle ‘porte essentiellement atteinte aux droits constitutionnels garantis par la loi constitutionnelle sur l’inviolabilité et l’intégrité de la propriété ainsi que des violations des droits régis par la loi sur la propriété et les droits réels.’ Il note également que les autres copropriétaires n’ont pas à savoir, ni ne sont obligés d’accorder à quiconque leur propriété pour utilisation sans question, c’est-à-dire sans demande. Cela, avertit-il, abuse illégalement des règlements croates qui devraient garantir la sécurité juridique et la protection des droits de propriété.
Je respecte tout ce qui a été écrit précédemment et je crois que le participant estimé à la discussion est une personne noble préoccupée non seulement par les droits des propriétaires aux adresses inconnues mais aussi par les droits de nous tous. Parce que si nous allons maintenant violer les droits de certains propriétaires, demain cela sera un précédent qui justifiera la possible perte de droits pour nous tous en Croatie. Mais avec des excuses à lui, je dois dire que je ne suis pas d’accord avec lui.
Au contraire, je crois que ce règlement est une meilleure solution que, à mon avis, un règlement discriminatoire adopté peut-être il y a dix ans, qui stipulait que les propriétaires de terres agricoles qui ne les mettaient pas à l’utilisation seraient pénalisés, et en raison de négligence, elles ont poussé des buissons et des mauvaises herbes. À l’époque, cela était interprété comme un moyen de punir les Serbes des zones anciennement occupées qui ont fui ou ont été expulsés après l’opération ‘Tempête’, ou de les forcer à vendre la terre aussi bon marché que possible parce qu’ils n’ont pas l’intention de revenir. Il est difficile de prouver que c’était l’objectif, mais un tel résultat pouvait sans aucun doute être attendu, et comme c’était une question politique sensible, le règlement n’a jamais été mis en œuvre, même si ce ne sont pas seulement les Serbes qui ont laissé derrière eux des terres négligées.
