Le Silence de l’Administration Doit Être Interprété Comme Acceptation de la Plainte ou de la Demande

Dans une décision de la Cour Constitutionnelle que je lis, l’affaire est assez complexe, donc je ne vais pas vous en accabler. Cependant, cette décision concerne la durée des procédures administratives et des tribunaux administratifs dans un cas, et la cause de la durée réside également dans le silence de l’administration. La Cour Constitutionnelle a déclaré que le recours juridique contre le silence de l’administration est inefficace, et nous avons une proposition sur la façon de surmonter ce problème. En fait, notre proposition concerne la procédure administrative devant certains organes d’État ; malheureusement, nous n’avons aucune idée de la façon d’accélérer les procédures des tribunaux administratifs.

Comme la Cour Constitutionnelle nous le rappelle dans la décision (sur ce cas compliqué), dès 2005, cette institution a évalué que les mesures de protection juridique contre le silence de l’administration sont très souvent inefficaces pour accélérer les procédures administratives, ce qui est clairement montré par la pratique administrative en Croatie. Ils soulignent que ni la plainte ni la poursuite en raison du silence de l’administration ne sont destinées à corriger ces lacunes, ni ne peuvent être corrigées par ces recours juridiques, il est donc clair que la question est inefficace.

Préoccupation Justifiée

En effet, la Cour Constitutionnelle nous rappelle la tentative de corriger ces violations en introduisant des dispositions dans la Loi sur les Tribunaux en 2013, depuis lors, un nouveau modèle de réglementation du droit constitutionnel à un procès dans un délai raisonnable est en vigueur. Il englobe deux recours juridiques pour protection : une demande de la partie pour protection du droit à un procès dans un délai raisonnable et une demande de paiement d’une compensation appropriée en raison de la violation du droit à un procès dans un délai raisonnable.

Dans le cas que j’ai lu, la procédure administrative, puis le procès au Tribunal Administratif, a duré seize ans, et elle concerne l’expropriation d’une partie du terrain par l’État pour qu’une entreprise d’État y construise des infrastructures. Le propriétaire du terrain n’était pas satisfait de l’indemnisation, il a donc porté plainte auprès du ministère responsable, qui est resté silencieux sur la plainte pendant un certain temps, puis a été rejeté dans la procédure administrative et a décidé de poursuivre l’État devant le Tribunal Administratif. Et ici, le silence de l’administration est survenu parce que le tribunal n’a pas répondu à sa demande de procédures accélérées.

La Cour Constitutionnelle a donc ordonné au Tribunal Administratif de rendre un jugement dans un délai spécifié et a déterminé une compensation équitable du budget de l’État au plaignant pour toutes les années d’attente. Mais j’ai peur qu’aucun progrès n’ait été réalisé par des interventions juridiques. Je le vois parce qu’en raison de la nature de mon travail, je lis souvent des décisions similaires de la Cour Constitutionnelle, ce qui nous suggère que la préoccupation est justifiée. En d’autres termes, il n’y a pas de responsabilité pour ceux qui doivent prendre certaines décisions, et c’est le problème, que nous connaissons déjà, et nous ne pouvons qu’appeler ceux qui écrivent des règlements à inclure la responsabilité personnelle pour ceux qui prennent des décisions importantes pour la vie des citoyens et des entreprises.

Comme je l’ai mentionné, nous n’avons pas de solution efficace pour le tribunal sauf à sanctionner les responsables. Mais peut-être que le silence de l’administration pourrait au moins être contenu, s’il ne peut pas être éliminé, si nous devions introduire une règle selon laquelle si, dans un certain délai, le demandeur ou le plaignant contre la décision d’un organe de comté, municipal ou d’État ne reçoit pas de réponse, il sera considéré que sa demande ou sa plainte a été acceptée.

Faisons au Moins Quelque Chose

Ce n’est pas nouveau ; nous avons déjà proposé une telle proposition aux organes d’État et au public il y a quelques années dans Lider, mais cela vaut la peine de le répéter, alors qui sait, peut-être que quelqu’un de responsable conclura que nous pourrions au moins essayer de l’implémenter. De cette manière, la durée de la procédure serait au moins réduite, bien que ce ne soit pas le seul facteur affectant la lenteur de l’administration et des tribunaux. Une autre question est de savoir si les chefs des organes d’État et locaux, après que le silence de l’administration accorde à un citoyen ou à un entrepreneur le droit qu’ils demandent, imposeraient des sanctions contre le fonctionnaire ou quiconque d’autre pour ne pas avoir répondu à la demande à temps. J’en doute fortement, si nous savons ce qu’a été la pratique jusqu’à présent.

Et ils pourraient vraiment être tenus responsables parce que ce qu’un citoyen ou un entrepreneur demande ou se plaint dans la procédure administrative ne signifie pas nécessairement qu’ils ont raison. Mais c’est un autre sujet. Introduisons au moins que le silence de l’administration accorde des droits aux personnes dans leurs demandes, ce qui accélérera les procédures administratives, et nous espérons également discuter de la responsabilité à un moment donné.

POST SCRIPTUM

Un autre problème a été souligné par la Cour Constitutionnelle dans son évaluation des raisons de la lenteur. Elle déclare que la durée déraisonnable de la prise de décision dans les procédures administratives et des tribunaux administratifs est influencée par le fait que les tribunaux administratifs en Croatie renvoient souvent l’affaire administrative pour une nouvelle procédure administrative, le plus souvent en raison de faits incomplets ou mal établis. Une telle pratique administrative et des tribunaux administratifs pointe vers des lacunes significatives dans le système de droit administratif procédural en Croatie.