On dit que l’impératrice austro-hongroise Marie-Thérèse à un moment donné a établi une brigade de moralité pour freiner les escapades aventureuses de son mari François. Cela n’a pas duré longtemps et est rapidement devenu l’objet de railleries. Néanmoins, la société des années 1750 devenait déjà plus moderne et, religieusement et économiquement, plus libérale. Environ 270 ans plus tard, woke censure et éditeurs de sensibilité ont veillé à ce qu’Hercule Poirot et Miss Marple en 2023 – dans le siècle technologique de l’IA – s’engagent dans des dialogues complètement différents et aseptisés.
De tels dialogues sont désormais monnaie courante dans la vie quotidienne, de la communication de genre, de l’adresse, du signalement de vertu, à (la suppression) du droit à sa propre opinion sur la vaccination, la guerre et les ralentissements économiques. Si vous vous demandez ce que le ‘newspeak’ moderne a à voir avec l’économie, vous devez avoir dormi pendant les trois dernières années de pandémie. Pas inaperçu, d’ailleurs, avec une grande acceptation et conformité au nouveau récit, le monde occidental a commencé à copier la Chine – en suspendant les marchés et les libertés personnelles ! Nous avons abandonné nos libertés de manière désinvolte pendant l’anxiété virale abondamment (état) encouragée. Le renoncement à la libre circulation des biens, des personnes et du capital est une continuation logique du chemin tracé.
De plus, les États-Unis et l’UE sont entrés dans une course aux subventions d’État. Du côté américain, l’IRA (Inflation Reduction Act comme le plus grand programme de soutien à l’industrie américaine, d’une valeur de 450 milliards de dollars), et du côté européen, le Green Deal, le Mécanisme de récupération et de résilience, Next Generation EU et le programme RePower (ensemble d’une valeur d’environ trois trillions d’euros !). Du troisième côté se trouve la ’cause’ – la Chine, dont les capacités politiques, de ressources et financières ont été entraînées pour ce moment pendant des décennies. L’UE, qui a perdu sa position de troisième puissance économique au cours de ces trois années de restructuration (réaliste, bien plus tôt), peut-elle lutter pour retrouver sa place sous le soleil mondial – avec le capitalisme d’État ?
Récemment un blasphème
Kristijan Kotarski de la Faculté de sciences politiques estime qu’il n’y a pas de problème dans l’idée de stimuler des investissements supplémentaires avec certains éléments d’interventionnisme d’État si le paysage industriel européen doit être restructuré structurellement.
– Étant donné le remplacement du paradigme libéral d’un monde en réseau où l’efficacité est le principal enjeu, en faveur d’un paradigme mercantiliste et du concept de résilience face aux pressions économiques externes, il est inévitable que l’utilisation des outils d’État, des subventions, des allégements fiscaux et des dépenses publiques augmente. La Chine nous force en fait indirectement à appliquer certains outils qui étaient un blasphème jusqu’à récemment.
Cependant, le problème fondamental est le cadre pour introduire une telle idée. Le système politique de l’UE est une machine complexe dans laquelle il est difficile d’établir un contrôle efficace des dépenses d’argent public, compte tenu de la distance linguistique, psychologique et économique significative entre ceux qui prennent des décisions et ceux à qui ces décisions s’appliquent. Dans un tel contexte, l’espace potentiel pour l’abus de pouvoir est en croissance, comme l’a récemment rappelé le Qatargate (un scandale politique impliquant des allégations selon lesquelles des responsables du Parlement européen, des lobbyistes et leurs familles ont été influencés par les gouvernements du Qatar, du Maroc et de la Mauritanie impliqués dans la corruption, le blanchiment d’argent et le crime organisé).
