BCE : La Loi MiCA Manque de Règles de Surveillance Appropriées pour les Échanges de Cryptomonnaies

La membre du Conseil de surveillance de la Banque centrale européenne Elizabeth McCaul déclare que la prochaine loi EU MiCA sur les actifs cryptographiques ne fournit pas une surveillance adéquate pour les échanges de cryptomonnaies.

McCaul soutient que bien que la nouvelle loi soit un pas en avant, elle ne supervise pas les échanges sur la base de critères quantitatifs.

Dans sa version actuelle, la proposition de loi MiCA ne considérerait pas FTX comme un fournisseur de services d’actifs cryptographiques significatif, malgré le fait que l’échange ait moins de 15 millions de clients. McCaul souligne que même Binance pourrait ne pas être compté malgré le fait qu’il ait entre 28 et 29 millions d’utilisateurs dans le monde.

Au lieu de cela, elle suggère que la loi soit améliorée avec des critères tels que le volume des transactions et les actifs sous garde.

Citant l’initiative du Comité de Bâle sur le contrôle bancaire des années 1970, McCaul estime que ces critères doivent représenter le groupe d’entreprises auquel appartient l’échange, et non seulement une entité locale.

Concernant FTX, elle a ajouté que même si l’échange dispose de contrôles de risque et de gestion de base, les régulateurs n’avaient pas de surveillance sur ses opérations dans diverses juridictions.

Le concurrent de FTX Binance opère également dans plusieurs juridictions et n’a pas divulgué son emplacement physique depuis son départ du Japon en 2018. Ce manque de résidence à des fins réglementaires ne signifie pas que l’entreprise ne devrait pas être soumise à une responsabilité légale, soutient McCaul.

Suite à la prise de contrôle de la direction de FTX et de ses entités associées après que l’échange ait déposé le bilan en novembre 2022, le nouveau PDG John Ray a vivement critiqué le manque de contrôles d’entreprise.

Bien que certaines entreprises de cryptomonnaies aient adopté des approches de gestion des risques requises par de grandes institutions financières aux États-Unis après la crise financière de 2008, il n’existe pas de normes fédérales uniformes qui atténuent les risques spécifiques aux cryptomonnaies, tels que les règles sur l’utilisation des actifs des clients pour le trading à effet de levier, et comment garantir une liquidité suffisante pour les périodes de fortes sorties.

Au lieu de cela, les programmes de conformité de la plupart des échanges se concentrent sur la cybersécurité, les risques juridiques, les risques de liquidité et les risques de crédit. Cependant, les observateurs externes trouvent difficile d’évaluer l’efficacité de ces normes. Une approche unifiée pourrait favoriser une confiance publique de base.

L’effondrement bancaire récent souligne l’importance d’adopter des normes uniformes pour garantir la transparence.

L’ancien président américain Donald Trump a révisé des éléments de la loi Dodd-Frank pour permettre aux petites banques aux États-Unis de détenir des obligations à long terme, ce qui s’est avéré désastreux pour la récemment échouée Silicon Valley Bank.

Des critiques comme la sénatrice Elizabeth Warren ont soutenu que la banque aurait dû maintenir un niveau de prudence pour prévenir son effondrement à la mi-mars 2023. Elle a affirmé qu’elle aurait dû conserver des réserves dans des actifs plus liquides, comme cela avait été initialement mandaté par la loi Dodd-Frank.

Cependant, d’autre part, un document consultatif de février 2023 décrivant un nouveau régime de licence pour les entreprises de cryptomonnaies à Hong Kong pourrait élever la gestion des risques à un niveau durable.

Sous le nouveau régime, les entreprises de cryptomonnaies doivent détenir les actifs des clients par l’intermédiaire d’une entité distincte mais liée entièrement détenue. Il est exigé que pas plus de 2 % des actifs des utilisateurs soient détenus dans des portefeuilles dits chauds. L’opérateur de la plateforme ne doit pas déposer, transférer, prêter ou inclure les actifs des clients dans des transactions tierces. Il doit également avoir une police d’assurance pour gérer les risques associés aux actifs des clients.

Les plateformes doivent également évaluer le statut réglementaire de chaque actif qu’elles listent dans la juridiction dans laquelle elles offrent le trading.