Les références à l’EBITDA nous font frémir. Trop d’investisseurs se concentrent sur les bénéfices avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement. Cela a du sens seulement si vous pensez que les dépenses d’investissement sont financées par une Fée des Dents – un commentaire bien connu de l’investisseur légendaire Warren Buffett sur l’EBITDA en tant que mesure de la valeur d’une entreprise.
Malgré le désaveu de Buffett pour cette métrique financière, aujourd’hui, il y a peu d’entreprises qui ne mentionneront pas l’EBITDA dans leurs rapports financiers. Quelle est vraiment l’utilité de cette métrique ? Et pourquoi y a-t-il tant de débats autour d’elle, alors qu’elle est utilisée si fréquemment ?
– Bien que l’EBITDA soit une métrique établie dans la pratique étrangère, elle n’était pas courante en Croatie jusqu’à il y a quelques années. J’ai l’impression que la tendance à présenter l’EBITDA dans les médias a commencé avec le processus de restructuration du groupe Agrokor. Bien que l’EBITDA soit l’une des mesures très courantes pour analyser la performance d’une entreprise, il est également important de noter que les normes comptables ne prescrivent nulle part une méthode pour son calcul, c’est pourquoi même dans le cas d’états financiers audités, il convient toujours de vérifier quelles positions sont incluses dans l’EBITDA et lesquelles ne le sont pas – a expliqué Dubravka Kopun, directrice du groupe Kopun.
Parce qu’il n’existe pas de norme pour le calcul de l’EBITDA, certaines positions peuvent être incluses ou exclues de cette métrique, ce qui signifie que les entreprises le calculent de différentes manières. Parfois en tournant ce calcul à leur avantage. Tout comme les termes ‘bonheur’ et ‘succès’ signifient des choses différentes pour différentes personnes, une chose similaire se produit parfois avec les entreprises et leur vision de l’EBITDA.
– Dans le rapport, il est toujours nécessaire de regarder comment l’EBITDA est défini. Parfois, les entreprises changent cette définition d’année en année, rendant difficile la comparaison avec les périodes précédentes. De plus, la question dans l’ajustement de l’EBITDA est ce qui est inclus dans les éléments uniques. Par exemple, une entreprise indiquera que les coûts de restructuration sont un élément unique et qu’ils ne se reproduiront pas ou n’incluront pas les ajustements de valorisation des stocks dans les dépenses d’exploitation. Des estimations incorrectes des éléments uniques peuvent déformer l’EBITDA ou embellir l’image financière de l’entreprise – estime l’analyste de crédit Mario Kurtović.
Le Flux de Trésorerie Montre une Image Plus Claire
Une étude menée sur les rapports annuels des entreprises de l’indice S&P 1500 sur une période de dix ans a montré qu’environ 15 pour cent mettaient l’EBITDA en avant comme mesure clé de la performance commerciale. En moyenne, ces entreprises étaient plus petites, plus endettées, intensives en capital et moins rentables que leurs concurrents, principalement dans les secteurs du divertissement, de la santé, des télécommunications et de l’édition. Buffett a longtemps affirmé qu’il ne voulait pas acheter des entreprises qui mettent l’EBITDA en avant comme indicateur clé.
– Si vous regardez toutes les entreprises et les divisez en celles qui utilisent l’EBITDA comme métrique et celles qui ne le font pas, je crois que vous trouverez beaucoup plus de fraudes dans le premier groupe. Regardez des entreprises comme Walmart, GE et Microsoft : elles n’utiliseront jamais l’EBITDA dans leurs rapports annuels – a déclaré un jour Buffett.
La popularité de l’EBITDA est probablement également due au fait qu’il est moins variable que le revenu net. Que l’EBITDA puisse être trompeur, ou qu’il ne puisse pas remplacer l’analyse des flux de trésorerie, Kurtović l’a démontré avec l’exemple d’une entreprise ayant un chiffre d’affaires d’environ sept millions d’euros dont le compte était bloqué.
– L’EBITDA cumulé sur cinq ans s’élevait à 2,3 millions d’euros. Si vous ne regardiez que l’EBITDA de cette entreprise, vous concluriez qu’elle pourrait rembourser environ un demi-million d’euros par an en prêts. Cependant, un examen des flux de trésorerie montre que l’entreprise n’a aucun potentiel de remboursement et ne génère pas suffisamment de flux de trésorerie pour faire face à ses obligations – déclare Kurtović.
Dans les secteurs qui nécessitent des investissements en capital élevés et des entreprises à forte croissance, l’EBITDA peut être particulièrement trompeur. Étant donné que dans certains secteurs, tels que le transport, les coûts de dépréciation sont particulièrement élevés, l’EBITDA montre une rentabilité irréaliste de l’entreprise et crée l’impression d’une plus grande couverture des coûts d’intérêts et d’une moindre endettement.
Une image plus claire de combien d’argent une entreprise génère réellement et quel potentiel elle a pour de futurs investissements, le remboursement de la dette et le paiement de dividendes est montrée par les flux de trésorerie. Alors que l’EBITDA ignore le coût d’investir dans des actifs et le fonds de roulement, ce n’est pas le cas avec les flux de trésorerie.
L’ensemble du sujet du nouveau numéro de Lider peut être lu dans l’édition imprimée et numérique.
