La nouvelle réglementation encourage les agriculteurs à abandonner l’assurance

Actuellement, le Règlement sur les subventions pour l’assurance de la production agricole est en discussion publique, ce qui, selon les réactions des agriculteurs, mais aussi selon mon humble avis, pourrait être un pas en arrière après plusieurs années de progrès. Par conséquent, je voudrais en écrire un peu car il y a encore du temps pour corriger.

Je n’ai pas de données sur le montant de la production agricole assurée en Croatie, mais ce n’est pas important pour cette histoire. Ce qui est important, c’est que j’ai des données d’il y a quelques années dont j’ai besoin pour ce que je veux dire : que ces dernières années, le nombre de polices d’assurance a considérablement augmenté, bien que nous soyons, pour être honnête, toujours parmi les pays avec le pourcentage le plus bas de production assurée. Et cela a augmenté en raison des changements dans le cofinancement par l’État des primes depuis 2018, lorsque le Règlement stipulait que le cofinancement de la prime devait être augmenté de 65 % à 70 %.

Cependant, l’aspect le plus important de ces changements était que les agriculteurs pouvaient postuler à tout moment de l’année (jusqu’alors, il y avait une date limite) et devaient payer eux-mêmes seulement 30 % du montant de la prime, tandis que les 70 % restants étaient payés par l’État directement à la compagnie d’assurance. Ainsi, l’agriculteur n’avait pas à payer l’intégralité du montant de la prime puis à demander un remboursement à l’Agence pour les paiements en agriculture, ce qui avait été accueilli par tous à l’époque comme un bon mouvement du Ministère de l’Agriculture.

Un pas en avant

Je me souviens qu’à cette époque, tout en préparant un sujet à ce sujet, j’ai parlé avec des agriculteurs qui m’ont dit qu’une grande partie d’entre eux assurerait leur production. J’étais quelque peu sceptique sachant que les agriculteurs ne sont pas enclins à assurer leur production, indépendamment du fait qu’il y avait des modèles auparavant où l’État, le comté et la ville/municipalité cofinançaient jusqu’à 75 % de la prime. Cependant, seulement dans le cadre d’un remboursement.

Néanmoins, même au cours de cette première année après l’introduction des changements, les données me contredisaient. En effet, selon les données du Bureau croate des assurances de septembre 2018 par rapport à la même période en 2017, le montant total des primes d’assurance pour les cultures et les plantations a augmenté de 51,44 %. Une augmentation encore plus grande a été enregistrée dans le nombre d’assurances contractées, de pas moins de 87,40 %. En ce qui concerne les animaux, le montant total des primes d’assurance a également augmenté, de 25,01 %, et le nombre d’assurances animales contractées a augmenté de 18,36 %. Ou, pour simplifier davantage, en 2017, 3077 demandes de soutien à l’assurance ont été soumises à l’Agence pour les paiements en agriculture, l’année suivante, lorsque le nouveau règlement a été introduit, ce nombre est passé à 7011, et en 2019 à 9006.

Ainsi, les données d’il y a quelques années montrent à quel point c’était une bonne mesure du Ministère de l’Agriculture, bien que je répète, nous figurons toujours parmi les producteurs agricoles les moins assurés. Il est intéressant de noter qu’ils ont également écrit sur le site Web du Ministère de l’Agriculture que ces changements ont été introduits ‘pour accroître davantage l’intérêt des agriculteurs pour l’assurance et augmenter le nombre de polices d’assurance contractées.’

Un pas en arrière

Maintenant, avec la dernière réglementation qui est en préparation, il y a un désir de revenir aux anciennes méthodes. Ainsi, un agriculteur réagit à ce changement en disant : ‘Si nous devons payer la prime totale immédiatement avec des coûts de production actuellement élevés, cela sera impossible, donc nous serons contraints de réduire certaines cultures que nous assurons ou de ne pas les assurer du tout. Ce n’est pas une solution car nous sommes de plus en plus affectés par des conditions météorologiques défavorables et notre production est menacée.’

En lisant tous ces commentaires sur e-Consultations, nous voyons que tout le monde demande à maintenir le modèle actuel de cofinancement des primes d’assurance. Nous sommes témoins de changements dans les conditions climatiques qui ne peuvent qu’augmenter la prime d’assurance, bien que je ne l’appelle pas, ce qui sera un fardeau supplémentaire pour les agriculteurs. Bien que les agriculteurs eux-mêmes soient en grande partie responsables des dommages qu’ils subissent en raison des intempéries, car ils n’ont toujours pas la culture (si je peux l’appeler ainsi) d’assurer leur production, un tel mouvement du Ministère de l’Agriculture, comme je l’ai mentionné, sera un pas en arrière, surtout puisque les années précédentes ont montré des résultats encourageants.

POST SCRIPTUM

Il y a encore de bonnes choses qui ont été introduites il y a cinq ans et qui ont encouragé les agriculteurs à assurer leur production. Par exemple, pour qu’un agriculteur demande une indemnisation, avant l’introduction du règlement actuel, il devait subir au moins trente pour cent de dommages. Après son introduction, le seuil a été abaissé de sorte qu’un agriculteur avait droit à une indemnisation si ses dommages n’étaient que de vingt pour cent. Pour l’instant, nous ne voyons aucun changement prévu à cet égard, et même s’ils sont introduits, nous ne pouvons jamais savoir quelle sera la prochaine étape des responsables.