La liquidité des obligations gouvernementales ‘ordinaires’ est très faible, les obligations ‘populaires’ devraient être plus liquides en raison de montants plus petits

Deux ans de sorte de ‘maturité’ pour les obligations gouvernementales, spécifiquement les obligations populaires, n’est pas une longue période, mais en ces temps de crises continues sur plusieurs années, il ne serait pas étonnant que certains investisseurs aient besoin de leur argent avant l’échéance. Cependant, comment peut-on évaluer s’il vaut même la peine de vendre avant l’échéance dans une période de forte inflation, entraînant une politique monétaire restrictive (c’est-à-dire, l’augmentation des taux d’intérêt de référence qui semble juste commencer) ?

Pouvons-nous conclure quelque chose sur leur valeur en nous basant sur les expériences des autres avec les obligations populaires, ainsi que sur les nôtres – puisque les obligations gouvernementales ‘ordinaires’ détenues par des acheteurs institutionnels circulent sur le marché ? Quelle est la liquidité pour tirer des conclusions sur les rendements et les intérêts ?

Actuellement, il y a 16 obligations actives sur le marché domestique émises par la République de Croatie, faisant de l’obligation populaire la 17ème de la série. Le montant nominal total de ces obligations actives sur le marché domestique est de 16,443 milliards d’euros.

– À titre de comparaison, la Roumanie a 42 obligations actives sur son marché domestique, avec un montant nominal total de 62,484 milliards d’euros. Cela implique que le marché obligataire domestique roumain est 3,8 fois plus grand que le croate. Le nombre de transactions avec des obligations gouvernementales domestiques en Croatie l’année dernière était de 636, et le montant total des transactions pendant la même période était de 1,039 milliard d’euros, ce qui signifie que le montant moyen des transactions était de 1,634 million d’euros.

Encore une fois, à titre de comparaison, le nombre de transactions avec des obligations gouvernementales domestiques en Roumanie l’année dernière était de 1795. Le montant total des transactions pendant la même période était de 19,768 milliards d’euros, ce qui fait que le montant moyen des transactions était de 11,013 millions d’euros. À partir de ces données, nous concluons que le marché obligataire domestique est en réalité assez petit. De même, le nombre et le volume des transactions sont extrêmement faibles, indiquant une liquidité plus faible et soulevant des questions sur la possibilité d’acheter et de vendre des obligations gouvernementales émises sur le marché domestique à tout moment. Bien sûr, il est important de faire la distinction entre les grandes et les petites transactions.

Nous croyons que les transactions de montants nominaux plus petits, par exemple, inférieurs à cent mille euros, seront réalisées facilement, ce qui est important pour les détenteurs d’obligations populaires. Une liquidité plus faible est également évidente dans la différence entre les prix d’achat et de vente indiqués par le teneur de marché. Si les détenteurs d’obligations décident d’acheter et de vendre simultanément des obligations gouvernementales émises sur le marché domestique, ils paieront environ un euro, multiplié par le volume de transactions. Si les détenteurs d’obligations populaires décident de les vendre avant l’échéance, avec le risque de variations de prix, ils doivent également tenir compte du coût de la différence entre le prix d’achat et le prix de vente, qui dans ce cas s’élève à environ la moitié de l’euro précédemment mentionné, multiplié par le volume de transactions – explique le calcul Niko Maričić, gestionnaire de fonds chez Intercapital Asset Management.

Pour illustrer à quoi cela ressemblerait en pratique, nous expliquons dans le tableau en utilisant l’exemple de la vente d’une obligation populaire d’un montant nominal de 100,000 euros.

—

—

Maričić montre également comment les rendements des obligations gouvernementales actives émises sur le marché domestique évoluent (voir tableau ci-dessous). Il déclare que ces obligations sont complètement comparables à l’obligation populaire car elles sont libellées dans la même monnaie (EUR), ont le même émetteur (RH), sont émises sur le marché domestique et ont des maturités similaires. L’obligation la plus similaire est H253A, qui arrive à échéance le même mois que l’obligation populaire, et le rendement de cette obligation sur le marché le 23 février 2023 était de 3,40 pour cent.

—

—

Les rendements de ces obligations comparables depuis le début de 2020 jusqu’à aujourd’hui montrent clairement qu’ils ont commencé à augmenter début 2022 lorsque un fort changement dans la politique monétaire des banques centrales mondiales a eu lieu.

– La plupart des banques centrales du monde ont commencé à augmenter les taux d’intérêt de référence pour freiner des taux d’inflation record. Le résultat de la politique monétaire restrictive, entre autres, est la hausse des rendements sur les marchés obligataires. Avant le changement, il était évident que les obligations comparables avaient des rendements proches de zéro, et que ce rendement ne différait pas beaucoup des rendements que les banques commerciales offraient sur les dépôts. Avec la hausse des rendements sur les marchés obligataires et des rendements encore bas sur les dépôts, la possibilité d’émettre une obligation populaire, qui est envisagée comme une alternative aux dépôts bancaires, s’est ouverte. L’obligation populaire aura un rendement d’au moins 3,25 pour cent, tandis que les rendements sur les dépôts bancaires restent autour de zéro – conclut Maričić.

—

—

Pour tous ceux qui ont des surplus financiers mais qui hésitent encore à acheter des obligations populaires, car, après tout, l’inflation est encore plusieurs fois plus élevée que l’intérêt, il vaut la peine de répéter – c’est un investissement solide principalement pour ceux qui déposeraient ce surplus dans des banques où ils gagneraient – zéro euros ! Ou juste légèrement plus que zéro. Pour de tels investisseurs, le seul conseil est qu’il vaut mieux le conserver jusqu’à l’échéance, car ils devront (avec l’inflation) payer une commission de courtage et tenir compte d’un prix de rachat/de marché probablement plus bas. Les investisseurs institutionnels les détiennent pour des raisons entièrement différentes.