L’administrateur judiciaire a mis en danger la société en faillite

Un lecteur écrit qu’une dame d’un âge avancé a été nommée administratrice judiciaire de sa société en faillite. La situation est devenue compliquée après que le ministère de la Justice et de l’Administration a pris la décision de révoquer la licence de cette dame en tant qu’administratrice judiciaire pendant les procédures de faillite, la retirant simultanément de la liste des administrateurs judiciaires en Croatie. Cependant, elle n’a pas reculé.

Le lecteur n’a certainement pas la vie facile avec sa société en faillite et, bien sûr, ne souhaite pas de complications supplémentaires. Cependant, l’administrateur judiciaire croyait que le ministère n’avait pas le droit de prendre la décision de révoquer sa licence, donc malgré son caractère définitif (c’est-à-dire sans droit d’appel), elle avait le droit d’engager une procédure administrative devant le tribunal administratif de Zagreb, ce qu’elle a fait.

Non seulement cela, mais elle a également continué à travailler en tant qu’administratrice judiciaire sans informer le tribunal que le ministère avait révoqué sa licence, probablement parce qu’elle croyait avoir engagé des procédures devant le tribunal. Et maintenant, cher lecteur, vous vous demandez si l’administrateur judiciaire était obligé d’informer le tribunal de la perte de sa licence dès la réception de la décision, ainsi que si la décision à laquelle la partie n’a pas le droit d’appel signifie qu’elle a définitivement perdu sa licence et ne peut pas exercer les fonctions d’administrateur judiciaire.

Le tribunal aurait dû savoir

Bien que j’aie mon avis, qui suis-je pour interpréter cette situation à côté d’un expert en droit commercial, et également d’un administrateur judiciaire agréé Stjepan Lović? Par conséquent, pour cette histoire, l’expert de Lider est un interlocuteur idéal, et je lui ai demandé d’expliquer au lecteur estimé, ainsi qu’à ces entrepreneurs qui pourraient se retrouver dans cette situation, ce qui est en jeu ici.

En général, sur la base des données que je lui ai envoyées, il a recherché des documents publiquement disponibles et a confirmé que l’administrateur judiciaire avait été retiré de la liste des administrateurs judiciaires parce qu’elle n’avait pas fourni de preuve d’une police d’assurance responsabilité professionnelle. Cela est exigé par la loi sur les faillites (article 81, paragraphe 1, point 5).

Il est frappant que le ministère ait pris la décision en octobre 2021, et qu’il ait fallu plus d’un an au tribunal de commerce de Zagreb pour rendre une décision sur son licenciement du poste d’administratrice judiciaire de la société appartenant au lecteur. En effet, puisque l’administrateur judiciaire a engagé une procédure administrative après la décision du ministère en octobre 2021, le tribunal administratif de Zagreb n’a confirmé la décision de révoquer sa licence qu’à la fin de septembre 2022, qui est devenue définitive à la mi-novembre, et quelques jours plus tard, sur cette base, comme je l’ai mentionné, le tribunal de commerce de Zagreb a rendu une décision sur son licenciement. L’administrateur judiciaire avait le droit de faire appel de cette décision, mais elle ne l’a pas fait.

D’autre part, le lecteur n’avait clairement aucune idée que le tribunal de commerce avait pris une telle décision il y a un peu plus de deux mois et qu’il avait nommé un nouvel administrateur judiciaire. Je suppose que c’est le cas ; sinon, il ne m’aurait probablement pas contacté. Cependant, sa question est de savoir si l’administrateur judiciaire, indépendamment du fait qu’elle ait engagé une procédure administrative, aurait dû informer le tribunal de commerce de Zagreb que sa licence avait été révoquée. La logique dicte qu’elle aurait dû le faire, et Lović le confirme. Elle n’était pas obligée de démissionner (car elle croit que le ministère n’a pas de droit), mais le tribunal de commerce aurait dû savoir que sa licence avait été révoquée.

Acheter du temps

Le tribunal de commerce l’aurait-il licenciée de son poste d’administratrice judiciaire dans la société du lecteur, indépendamment du fait qu’elle ait engagé une procédure administrative ? Nous ne savons pas, mais elle aurait pu exercer ce travail jusqu’à ce que le tribunal de commerce rende une décision, malgré la perte de sa licence. Par conséquent, toutes les décisions qu’elle a prises pendant les procédures de faillite sont légales.

Cependant, je crois que la dame a commis une erreur significative car elle était consciente de ne pas répondre à l’exigence légale pour un administrateur judiciaire, mais elle a continué à exercer ce travail, s’engageant dans des procédures administratives juste pour acheter du temps. Cela n’a pas du tout aidé la société en faillite, et je crains que cela ait même pu lui nuire car il est douteux qu’elle ait pu se consacrer pleinement à ce travail alors que ses pensées étaient concentrées sur la manière de (légalement) prolonger ce que le ministère a décidé. De plus, avec tout le respect que je lui dois, son âge suggère qu’une telle personne peut ne pas être en mesure de se concentrer pleinement sur le travail.

POST SCRIPTUM

Bien que je crois que l’administrateur judiciaire a commis une erreur, j’ai décidé de ne pas mentionner le nom de la société en faillite ni son nom et prénom, ni celui du lecteur. La raison est, comme je l’ai déjà mentionné dans le texte principal, le respect de son âge. Si cela avait été autrement, je n’aurais pas hésité à écrire sur les acteurs impliqués.