Depuis longtemps, il n’y a pas eu de nouvelles vidéos du bureau de l’OMS, mais récemment une est apparue dans laquelle Peter Jay Hotez, un scientifique américain, pédiatre et doyen de l’École nationale de médecine tropicale au Baylor College of Medicine à Houston, parle de la façon dont aujourd’hui l’une des plus grandes menaces pour l’humanité est ‘l’activisme anti-vaccin’, qu’il décrit comme rien de moins qu’une agression contre la science.
Dans la vidéo de l’OMS, Hotez déclare que cet activisme est devenu la force la plus mortelle à l’échelle mondiale, tuant plus de personnes que les conflits armés et le terrorisme mondial, ce qui est quelque peu difficile à croire.
Hotez continue en disant qu’aux États-Unis, plus de 200 000 personnes sont mortes pendant la pandémie simplement parce qu’elles n’étaient pas vaccinées avec certains des vaccins inefficaces, et il exprime son inquiétude que cet activisme ait commencé à se répandre dans les pays plus pauvres. Hotez conclut sa présentation en déclarant qu’aujourd’hui l’antiscience est devenue plus dangereuse que toutes les autres calamités, qu’elle devient un mouvement politique, et qu’une solution politique est nécessaire contre les sceptiques des vaccins.
Scepticisme dans le Public
Au début de la pandémie, ceux qui ne se précipitaient pas pour obtenir leur dose de vaccin à ARNm étaient étiquetés comme hésitants au vaccin. Bientôt, ces individus hésitants sont devenus, et restent jusqu’à ce jour, des anti-vaccins. Aujourd’hui, le terme est souvent utilisé pour rabaisser les opinions divergentes sur les vaccins, ce qui est actuellement l’une des accusations les plus absurdes étant donné que beaucoup (lisez : la majorité) n’ont pas reçu de rappels, donc ils font également probablement partie de ce groupe d’anti-vaccins, ce qui ne les empêche pas de continuer à traiter les autres de noms péjoratifs.
Cependant, le scepticisme envers les vaccins n’est pas apparu de lui-même. La communication de preuves ‘objectives’ au public au cours des deux dernières années a été, pour le moins, problématique. Cela a été le cas de la part de politiciens, de médecins, de professionnels de la santé, de divers dirigeants de la protection civile, et d’autres qui sont apparus avec leurs théories dans les médias pendant ces deux longues années. Et pour éviter de simplement ‘cracher’ sur le deuxième, troisième ou quatrième échelon, il convient de noter qu’en 2021, le PDG de Pfizer, Albert Bourla, a posté des messages sur les réseaux sociaux annonçant triomphalement que le vaccin Covid-19 arrête la transmission entre les personnes, ce qui était un énorme mensonge qu’il savait lorsqu’il a écrit ces statuts sur Twitter, mais cette connaissance ne l’a pas empêché de répandre des mensonges.
Par exemple, le 1er avril 2021, Bourla a tweeté : ‘Je suis ravi de partager une analyse mise à jour de notre étude de phase 3 avec BioNTech, qui a également montré que notre vaccin Covid-19 était 100 % efficace pour prévenir les cas de Covid-19 en Afrique du Sud. 100 % ! Et il savait qu’il mentait, et il n’a pas encore répondu ou présenté d’excuses ; pour certains, cela aurait suffi.
Ceci n’est qu’une des erreurs qui se sont produites. Nous nous souvenons tous de la façon dont l’efficacité du vaccin a diminué au fil du temps. Au départ, comme l’a déclaré lui-même Bourla, il était efficace à 100 %. Puis 90, puis 80, puis 70, 60, 50, 40, et ainsi de suite. Toutes ces annonces concernant une protection à 100 % ont été rejetées par la Food and Drug Administration (FDA) dès 2020, déclarant qu’ ‘à ce moment-là, il n’y a pas de données disponibles pour déterminer combien de temps le vaccin fournira une protection, ni de preuves que le vaccin empêche la transmission de SARS-CoV-2 d’une personne à l’autre.’
Tout cela a conduit à une méfiance du public, donc il est en effet étrange aujourd’hui de voir ces défenseurs se plaindre, supplier et se lamenter que la société ne leur fait plus confiance, sortant des phrases comme que la confiance dans la science a chuté. Ce n’est pas la confiance dans la science, mais dans les scientifiques ou ceux qui se disent ainsi depuis de petits écrans qui n’ont absolument rien dit avec précision ces dernières années. Il existe également des exemples nationaux, mais il existe des sites web où l’histoire des récits de pandémie d’experts croates est joliment documentée.
Comment Procéder
La confiance dans les scientifiques de la télévision a chuté, et elle ne reviendra probablement jamais à sa gloire d’antan. Cependant, ils le méritent. La question se pose : que se passera-t-il si une pandémie similaire se produit à nouveau ? Hotez dit que tout le monde,’des agences de santé publique aux scientifiques en passant par les fabricants de médicaments et de vaccins, devra lutter directement contre l’antiscience avec une meilleure communication à la population.’
Peut-être que Hotez devrait être informé qu’il est préférable de dire la vérité, plutôt que de vendre à la population de la fumée, de les traiter comme de petits enfants, et de leur dire ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas faire. Des informations impartiales sont la seule approche correcte dans de telles situations. Des informations impartiales sur tous les avantages, mais aussi tous les problèmes possibles, effets secondaires et risques potentiels des vaccins et des traitements, peu importe à quel point ils peuvent être insignifiants.
Parce que les gens ne sont pas stupides, ils n’aiment pas les mensonges, et ils ne sont pas automatiquement contre quelque chose. Nous avons vu que la coercition et les menaces ne forceront pas tout le monde à se faire vacciner, quoi que ce soit. Peut-être que la prochaine fois, ils devraient essayer avec la vérité.
