Interventions de l’État Oui, Mais Mesurées et Ajustées

Le libre-échange fait face à des problèmes déjà observés dans l’histoire, et avec des interventions dures, l’État peut causer plus de mal que de bien, écrit The Economist, sans rejeter l’interventionnisme étatique mais appelant à la modération et à l’alignement international des interventions publiques dans l’économie.

‘Le libre-échange est sur ses dernières jambes,’ a déclaré Morris Chang, fondateur de la société taïwanaise de semi-conducteurs (TSMC), lors d’une célébration marquant la construction de l’usine du fabricant de puces taïwanais en Arizona. Son commentaire fait partie d’une série de remarques de ce type récemment, et l’été dernier, il a qualifié les efforts américains pour ramener la production de puces chez eux de ‘futiles.’

Jusqu’à récemment, les gouvernements des pays plus riches partageaient largement son opinion, mais les préoccupations concernant la sécurité des chaînes d’approvisionnement incitent à expérimenter l’interventionnisme étatique.

L’Histoire Fournit des Raisons d’Optimisme, mais Aussi d’Inquiétude

La politique industrielle est aussi ancienne que l’industrie elle-même. Le premier secrétaire américain au Trésor, Alexander Hamilton, plaidait pour la protection de l’industrie de son pays, affirmant que les arguments d’Adam Smith en faveur du libre-échange sont ‘théoriquement vrais’ mais ‘pratiquement faux.’

L’Amérique, la France et l’Allemagne se sont industrialisées sous des barrières douanières protégées. Après la Seconde Guerre mondiale, des dizaines de gouvernements ont tenté d’assister l’industrialisation dans des pays comme le Japon et la Corée du Sud.

La politique industrielle d’aujourd’hui est d’un tout nouveau genre et est suivie par des pays technologiquement avancés dans un environnement de chaînes d’approvisionnement mondiales complexes.

Les interventions récentes sont principalement basées sur les arguments de l’ industrie naissante (‘infant-industry’). Ce sont de nouvelles industries qui rencontrent des difficultés dans leurs premières étapes ou sont complètement incapables de rivaliser avec des concurrents étrangers établis. L’idée est que si l’État corrige l’échec initial du marché, la nouvelle industrie pourrait éventuellement prospérer par elle-même.

Dans tous les cas, le soutien de l’État ou la protection temporaire contre les concurrents étrangers, ou les deux, peuvent créer suffisamment d’espace et de temps pour que l’industrie se développe.

Les Théories Sont-elles Pratiquement Vraies ?

Cependant, il n’est pas simple de déterminer si ces théories sont pratiquement ou simplement théoriquement vraies. La politique industrielle n’est jamais mise en œuvre de manière isolée, ce qui signifie qu’il est souvent difficile d’isoler ses effets. Néanmoins, un travail et une observation minutieux suggèrent que la ‘politique de l’industrie naissante’ peut fonctionner dans le monde réel.

À titre d’exemple, The Economist cite les années 1970 lorsque l’Amérique était le principal exportateur de puces informatiques. Le gouvernement japonais a investi massivement dans la recherche sur les semi-conducteurs, a aidé les fabricants de puces japonais et a poussé les Américains hors du marché.

Le professeur d’économie internationale Richard Baldwin de l’Institut universitaire de Genève et le professeur d’économie au Graduate Center de la City University de New York Paul Krugman ont publié un article affirmant que ces politiques soutiennent l’accumulation d’expertise, sans laquelle les entreprises japonaises n’auraient jamais réussi sur les marchés d’exportation.

Des travaux récents du professeur d’économie de l’Université de Harvard Myrt Kalouptsidij montrent que les subventions chinoises aux chantiers navals entre 2006 et 2012 étaient l’une des principales raisons du remaniement de la construction navale mondiale, le Japon étant un grand perdant.

D’autres recherches révèlent plus de cas où les interventions ont aidé les industries à sécuriser une position sur le marché.

Les Interventions Doivent Être Dosées avec Précaution

Cependant, une grande prudence est nécessaire car les interventions augmentent souvent les coûts et nuisent finalement aux consommateurs. Puisque la production d’une industrie est souvent une entrée pour une autre, aider les fabricants peut causer des problèmes dans l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement.

En examinant les efforts pour renforcer l’industrie de l’acier dans 21 pays, le professeur de sciences sociales au Département d’économie de l’Université de l’Oregon Bruce Blonigen a constaté que de telles interventions réduisent considérablement la compétitivité à l’exportation des raffineries, du commerce et de la distribution dans le secteur pétrolier et gazier (en aval).

Une étude sur les fonds d’investissement de l’Union européenne pour les régions plus pauvres a révélé qu’ils stimulaient les investissements et les revenus, mais seulement là où des institutions solides et des travailleurs qualifiés existent.

Par conséquent, des politiques protectionnistes mal calibrées et sophistiquées peuvent aggraver la position de tous les participants, ce qui pourrait poser un problème particulier lorsque des biens sophistiqués sont produits le long de chaînes d’approvisionnement transfrontalières. Si des pays amis échouent à se coordonner, ils pourraient finir par financer des usines ou des industries en double sans accès aux composants importés dont ils ont besoin pour rivaliser sur le marché, écrit The Economist.