Sur la base d’une analyse préliminaire de l’interprétation juridique de la Cour suprême de la République de Croatie, il peut être noté que la demande de restitution supplémentaire, comme l’exigent les représentants des consommateurs, n’a pas été prise en compte.
Cependant, l’Association bancaire croate maintient toujours que la conversion légalement effectuée en 2015 a entièrement résolu la question de l’indemnisation des anciens utilisateurs de prêts en CHF et estime que l’interprétation juridique émise par la Cour suprême s’écarte de ses positions précédentes exprimées dans la procédure de test, ainsi que de certaines dispositions de la solution juridique qui régulaient la conversion, indique l’annonce du HUB.
Ils rappellent que c’est précisément la Cour suprême qui, dans l’une de ses positions antérieures, a plaidé pour la compréhension selon laquelle la conclusion de l’Accord de conversion garantissait la suppression des dispositions contractuelles injustes tout en maintenant simultanément la validité du contrat, ce qui est conforme aux principes fondamentaux de la réglementation européenne.
– Dans la procédure de test, la Cour suprême a exprimé l’avis que l’Accord de conversion conclu sur la base de la loi sur le crédit à la consommation a des effets juridiques et est valide dans les cas où certaines dispositions de l’accord de prêt de base sont nulles et non avenues. Comme justification de cette position, la Cour suprême, entre autres, conclut clairement dans son raisonnement que l’Accord de conversion représente une nouvelle base juridique qui a sa source dans une disposition obligatoire jugée conforme à la Constitution de la République de Croatie et a des effets juridiques et est valide même lorsque certaines dispositions de l’accord de base sont nulles et non avenues – disent-ils au HUB, qui est récemment dirigé par Tamara Perko.
‘Par conséquent, toute indemnisation supplémentaire serait discriminatoire’
La Croatie, poursuivent-ils, est le seul pays qui avait une solution juridique avec effet rétroactif, qui définissait clairement toutes les conditions de conversion, la méthode d’indemnisation des consommateurs et établissait la même position pour les utilisateurs de prêts en CHF que pour les utilisateurs de prêts avec une clause de devise en euros. Dans la conversion, tous les trop-perçus basés sur les différences de taux de change et les intérêts trop payés devaient être pris en compte par les banques, et tous les trop-perçus étaient utilisés rétroactivement pour régler les prêts en EUR.
