Lors de la visite d’État du président français aux États-Unis, des amis (comme le dit Macron) Emmanuel et Joe se sont facilement mis d’accord sur des questions d’honneur et de glamour. Brigitte a fièrement présenté sa tenue Vuitton argentée, tandis que Jill penchait pour Oscar de la Renta.
Ils ont trouvé un terrain d’entente même pour apaiser les principaux différends concernant les subventions de Biden pour l’énergie verte (lire : subventions pour la réindustrialisation de l’Amérique), ce qui a littéralement mis en colère l’UE, en particulier les industries automobiles française et allemande, avant la visite.
Emmanuel a pardonné, ou du moins a fait semblant, que Joe ait raflé le méga contrat pour la construction de sous-marins nucléaires pour l’Australie. Cependant, ils ne partagent clairement pas la même vision des conditions de fin de la guerre russo-ukrainienne et de l’avenir post-guerre de l’Europe de l’Est.
Compréhension pour Poutine
Alors qu’il était encore de l’autre côté de l’Atlantique, le président français a déclaré dans une interview à la télévision française TF1 qu’il est temps pour l’Europe de ‘préparer son architecture de sécurité’ avant la fin de la guerre, notant que les garanties de sécurité pour la Russie sont ‘l’un des points clés’ de cette nouvelle architecture, ‘comme M. Poutine l’a toujours dit – il craint que l’OTAN ne vienne frapper à sa porte’.
Presque simultanément, le chancelier allemand Olaf Scholz, lors d’un appel téléphonique avec Vladimir Poutine, a tenté de trouver un rôle allemand, ou plutôt européen, dans la future architecture de paix et de sécurité de l’Europe dans une ‘nouvelle ère’, qu’il a également développée dans un article de son cru pour le prochain numéro de Foreign Affairs.
Lui aussi a une compréhension des craintes de Vladimir Poutine, notamment pour sa thèse selon laquelle l’effondrement de l’Union soviétique était ‘la plus grande catastrophe géopolitique du vingtième siècle’. Ce n’est pas qu’il justifie son agression contre ses voisins et le grand plan russe de restauration de l’empire géopolitique soviétique, ou du ‘monde russe’, mais il l’explique comme une réaction à cette ‘plus grande catastrophe géopolitique’.
Peut-être que je ne serais pas si impressionné par cette compréhension constante allemande (et aussi française) des craintes de Poutine si je ne lisais pas actuellement le poignant ‘Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin’ Timothy Snyder, une histoire du vingtième siècle de la zone qui constitue aujourd’hui plus ou moins les États d’Ukraine, de Pologne et de Biélorussie, qui a été le théâtre de l’ingénierie politique et géopolitique la plus sanglante de l’Union soviétique de Staline et de l’Allemagne d’Hitler.
Dans ces ‘bloodlands’, des dizaines de millions de personnes ont été systématiquement tuées (par la famine, les balles, les armes blanches, dans les goulag et les chambres à gaz), encore plus ont été déportées en masse avec des conséquences fatales, en raison des ambitions politiques et géopolitiques des deux empires totalitaires.
Ce qui était pour Poutine la ‘plus grande tragédie géopolitique’, pour les ‘bloodlands’ était la porte d’entrée vers la liberté. Elle l’a accueillie avec une élite complètement détruite (tuée), infrastructurellement dévastée, subordonnée à Moscou. La Pologne, qui a réussi à préserver sa souveraineté après la Seconde Guerre mondiale, est depuis devenue un membre intégré de l’OTAN et de l’UE et devient l’un des États clés de l’UE et de la défense européenne.
La Biélorussie n’a (pour l’instant) pas réussi à se libérer du ‘monde russe’, tandis que l’Ukraine essaie actuellement de le faire au prix du sang. Encore une fois en raison de l’engagement germano-russe, qui n’était pas sanglant comme celui du siècle dernier, mais ‘seulement’ énergétique-économique. Mais il avait un objectif similaire : l’asservissement et la dépendance.
Une Architecture Complètement Ancienne
Scholz et Macron étaient prêts à négocier avec Poutine jusqu’à ce que l’Ukraine résiste militairement avec succès. Ils, semble-t-il, ne façonneront pas une nouvelle architecture de défense-sécurité européenne, bien qu’ils y participent de manière significative. Après tout, ce qu’ils transmettent ces jours-ci n’est pas une nouvelle architecture, mais une architecture complètement ancienne.
La reconstruction économique et politique post-guerre de l’Ukraine déplacera nécessairement les frontières de l’Europe vers l’est, faisant des États d’Europe centrale une véritable Europe centrale et ouvrant les portes à l’intégration des transports, de l’énergie et de l’économie de cette partie des ‘bloodlands’. Le cadre pour cela existe déjà dans l’Initiative des Trois Mers, qui a en fait été revitalisée lors de l’occupation partielle du Donbass par Poutine et de l’annexion de la Crimée. Après la fin de la guerre, elle deviendra encore plus pertinente.
Dans ces turbulences de guerre et géopolitiques, la caste dirigeante croate a enfin, semble-t-il, reconnu à quel point l’indépendance énergétique est importante. Maintenant, elle doit juste comprendre rapidement pourquoi la connectivité des transports est étroitement liée à l’intégration et au développement. Et garantir des connexions ferroviaires et routières de qualité pour Rijeka et Ploče au réseau d’Europe centrale dès que possible. L’argent et la prospérité se trouvent encore principalement à l’ouest. Mais l’avenir se déplace lentement, mais sûrement – vers le centre et l’est de l’Europe.
