Pourquoi les entrepreneurs croates n’achètent-ils pas d’entreprises dans le monde entier ?

Tout d’abord, le conglomérat turc Yildirim a annoncé qu’il avait acheté une participation majoritaire dans la Petrokemija de Kutina. Ensuite, Lider a été le premier à rapporter que la société Pervanovo, détenue par l’entrepreneur suédois d’origine croate Darko Pervan, avait acquis une participation majoritaire dans le Spin Valis de Požega. La troisième vente concerne les Jadran Hotels de Rijeka, qui ont été achetés auprès d’entrepreneurs locaux par le groupe israélien Brown Hotels.

Malheureusement, mais comme prévu, il n’y a eu aucune nouvelle qu’un entrepreneur croate ou un fonds d’investissement croate ait acheté même une micro-entreprise à l’étranger. L’entrepreneuriat croate à l’automne 2022, il est confirmé, est inefficace en défense ainsi qu’en attaque dans la compétition internationale d’acquisition (nous avons un sujet approfondi à ce sujet dans ce numéro de Lider). Il y a une certaine culpabilité parmi les rangs entrepreneuriaux nationaux, mais la principale cause reste la dévaluation systématique de tout entrepreneur local de qualité ambitieux.

Siphonage des entreprises nationales

En trente ans, aucun gouvernement, y compris le gouvernement actuel, n’a été intéressé par un partenariat constructif avec les hommes d’affaires nationaux. Le grand public traite également les acteurs qui devraient garantir une valeur ajoutée à partir de laquelle une croissance de qualité peut être construite, d’une manière brutale et indiscriminée. L’abus de la partie saine de l’entrepreneuriat arrive maintenant rapidement à échéance. Avec des conséquences de grande envergure.

Il est légitime de se demander pourquoi les propriétaires locaux d’entreprises moyennes et grandes sont dans une telle position défensive. Pourquoi manquent-ils de volonté, et il semble, d’argent, pour poursuivre des acquisitions ? Il y a plusieurs causes, et celle qui a initié l’effondrement s’est produite il y a un quart de siècle. En plus de remettre des entreprises aux personnes appropriées (Miroslav Kutle, Josip Gucić…) qui ont rapidement siphonné tout l’argent et conduit les entreprises à la faillite, les directeurs ont été invités à acheter des entreprises avec des prêts managériaux. Comme les acquéreurs n’avaient pas d’argent, ils ont drainé les finances des entreprises pour payer l’État pour les actions. Les entreprises ont été laissées sans argent pour le développement et ne se sont pas rétablies depuis.

—

—

Ensuite, pendant la récession de 2009, la Première ministre de l’époque Jadranka Kosor a introduit un impôt de crise (‘impôt’) et a indirectement, à travers une récession prolongée, siphonné davantage d’argent des entreprises. Maintenant, le siphonage de l’argent à peine réparé pour le développement et les acquisitions, selon la directive ‘brillante’ de Bruxelles, doit être mis en œuvre par le biais d’un impôt sur les bénéfices excessifs. Il semble que le ministre des Finances Marko Primorac soit mal à l’aise d’annoncer cet impôt, mais que peut-on faire quand on doit écouter les absurdités de la Commission européenne. Parce que le budget national, sans parler du gouvernement, est devenu dépendant de cinq milliards d’euros de fonds de l’Union européenne. Il n’est pas sage d’offenser le prêteur sur gage.

En Croatie, il n’y a pas d’écosystème qui soutienne, encore moins encourage, les grands entrepreneurs à poursuivre des acquisitions. Lors d’une récente visite, le président turc Recep Tayyip Erdoğan a fixé un objectif pour de nombreux hommes d’affaires de son entourage d’augmenter le commerce avec la Croatie à cinq milliards de dollars par an. Peut-être que cela est mégalomane, mais tout le monde recevra un coup de pouce pour réaliser ses plans d’acquisition. Si l’État avait fourni à Ivica Todorić des prêts à faible taux d’intérêt pendant la phase de développement, avec des obligations de gouvernance d’entreprise et des paiements ponctuels aux fournisseurs, il n’aurait probablement pas fini avec des Russes comme créanciers.

Ambitions éteintes avec succès

Après l’effondrement d’Agrokor, les ambitions déjà modestes d’expansion au-delà de la Croatie (Adris, Atlantic…) ont diminué. Les fondateurs, qui sont depuis entrés dans les années où l’on devient plus prudent, ont opté pour une croissance organique-conservatrice. Ceux qui n’ont pas encore vendu leur entreprise luttent avec la transition vers la deuxième génération. Le gouvernement ne se soucie absolument pas de cela. Dans certains pays, lorsque le moment vient pour les fondateurs de transmettre l’entreprise à leurs enfants, l’État offre des incitations fiscales. Le gouvernement croate se prépare à introduire un impôt supplémentaire et à les aider à décider de vendre à des étrangers. Et à passer à des activités immobilières locatives. Lorsqu’il est ajouté que la condition préalable aux acquisitions étrangères est l’orientation initiale vers l’exportation de biens, et que seulement 15 % des entreprises croates exportent, il est clair combien de candidats ambitieux il y a. Au moins 50 % des entreprises qui vivent avec succès (souvent avec des schémas de corruption établis) de la vente de biens et de services à l’État ne sont pas intéressées par l’acquisition d’entreprises dans d’autres pays.

Est-il trop tard pour un retournement ? Pas tout est encore perdu. Les consolidateurs, et ensuite les acquéreurs étrangers, en plus du groupe Enna (qui n’acquiert actuellement qu’en Croatie), pourraient être Končar, Podravka et quelques autres systèmes nationaux. Il est difficile de supposer que le gouvernement cessera de considérer les derniers Mohicans nationaux simplement comme des collecteurs et des livreurs de TVA au trésor de l’État.