Nous avons écrit de nombreuses fois sur diverses négativités qui apparaissent dans les activités de l’État, que ce soit des actions de faire ou de ne pas faire. Ce faisant, nous avons toujours espéré que les négativités diminueraient, mais malheureusement, la pratique ne soutient pas un tel espoir. De nouveaux exemples montrent que la tendance est extrêmement négative. Quelques exemples le démontrent clairement, et ils sont notables en ce sens que leur résolution ne nécessite pas de grosses sommes d’argent, ni même d’activités particulièrement complexes. Nous avons choisi des exemples provenant du système judiciaire et de l’enseignement supérieur, deux domaines qui sont les plus proches de l’auteur de ce texte.
La Honte des Arrêtés
Le jour de l’arrestation de l’ancien ministre du Gouvernement Darko Horvat, le Premier ministre Andrej Plenković a fait une déclaration aux médias et a clairement exprimé la position qu’il est convaincu que le ministre aurait répondu correctement à l’appel des autorités judiciaires et qu’il était inutile de l’arrêter dans les premières heures du matin chez lui. Ce faisant, le Premier ministre a critique le modus operandi des autorités judiciaires sans interférer dans leur juridiction. Ce n’est pas un exemple unique ; il convient de se rappeler l’exemple de l’arrestation de l’ancienne responsable d’une importante agence d’État Deša Mlikotin Tomić, où tout cela ensemble est apparu encore plus laid, et manifestement sans but justifié (il convient de noter qu’elle a été acquittée l’année dernière).
Si nous avons correctement interprété la position du Premier ministre, alors il est vraiment peu clair pourquoi il n’a pas immédiatement encouragé un changement approprié dans le cadre juridique après sa déclaration, par exemple, que la mise en danger inutile de la personnalité de quiconque et la honte dans les procédures de recherche et d’arrestation sont inacceptables et que par conséquent, celui qui l’a ordonné en porte la responsabilité. Il existe des réglementations qui protègent les droits de la personnalité, mais manifestement, dans la pratique, cela ne fonctionne pas, donc elles doivent être complétées d’une manière ou d’une autre.
La Haute Cour Criminelle a été introduite comme une amélioration du système pénal après d’importants litiges, mais elle n’est toujours pas entièrement dotée en personnel, et des questions se posent sur ceux qui ont été nommés. On aurait pu s’attendre à ce que tout soit fait pour nommer le meilleur personnel à cette cour.
Les Juges Doivent Apprendre
Cependant, lorsque les nominations ont été faites, il s’est avéré qu’il est complètement légal pour une personne qui n’a jamais rendu un seul jugement dans sa carrière professionnelle d’être nommée à cette cour d’appel, c’est-à-dire la cour qui décide des appels contre les décisions des tribunaux de comté. Ne serait-il pas logique, après la nomination de cette personne, qui peut être exceptionnellement qualifiée, peut-être même la plus qualifiée parmi ceux nommés, de l’envoyer faire un stage dans n’importe quel tribunal où elle aura l’occasion de rendre un jugement ? Malheureusement, il n’est pas connu qu’il existe une initiative dans ce sens.
