Le chemin vers un accord de paix est ouvert, la question est seulement comment contourner Poutine

Il y a un fort sentiment parmi les analystes de la guerre russo-ukrainienne que son pic approche, après quoi un chemin vers un cessez-le-feu et une paix négociée s’ouvrira. Mais à quoi devrait ressembler ce processus de paix ? Qui seront ses acteurs visibles publiquement ? Cela reste une énigme, bien qu’il soit connu que les véritables acteurs principaux de cette paix négociée seront la Russie et les États-Unis. Mais quel chemin doit être emprunté pour y parvenir ?

Au cours de la guerre jusqu’à présent, depuis le début de l’invasion russe jusqu’à aujourd’hui, les expériences croates en matière de défense contre les conquêtes (grande) serbes ont grandement aidé à comprendre les événements de la guerre. Le projet impérial russe, qui est le fondement politique des conquêtes de Poutine, apparaît comme une grande petite copie originale du projet serbe élargi – tant dans l’idéologie que dans sa mise en œuvre et ses porteurs. En suivant l’analogie avec l’ancienne propagande de guerre serbe, nous pourrions comprendre la propagation de la paranoïa concernant la vulnérabilité russe et le caractère nazi de l’Ukraine comme un prétexte à l’invasion de l’Ukraine.

Le chemin vers la défaite militaire de l’armée russe, techniquement convaincante et supérieure, qui apparaissait statistiquement invincible, pourrait être compris à travers l’analogie avec les performances en temps de guerre de la JNA en Croatie et plus tard en Bosnie-Herzégovine. En nous souvenant de Vukovar, nous pourrions (pré)voir ce qui se passerait à Marioupol.

Conseil de sécurité impuissant

En regardant les diverses tentatives de paix européennes avec Poutine, menées par le président français Emmanuel Macron, nous aurions pu savoir à l’avance qu’il n’y aurait pas de cessez-le-feu, encore moins une trêve ou une paix. D’abord, parce qu’en pleine guerre, un véritable cessez-le-feu est objectivement impossible, et encore moins un accord de paix. Et ensuite, parce qu’aucun État européen individuellement, ni l’UE dans son ensemble, n’a le poids militaire et politique nécessaire pour de telles négociations et accords.

Nous l’avons vu avec les soi-disant accords de Minsk, à travers lesquels l’Allemagne et la France ont en fait cédé la Crimée à Poutine après qu’il l’ait annexée. Et nous l’avons vu il y a trente ans lorsque le tyran régional Slobodan Milošević a fait tourner les émissaires européens autour de son petit doigt.

Et même alors, nous pouvions réaliser que le Conseil de sécurité de l’ONU, en tant que principal gestionnaire mondial de la paix nominal, est complètement inefficace si les cinq membres permanents du Conseil de sécurité n’ont pas de positions politiques hautement coordonnées. Dans des conditions où un membre permanent du Conseil de sécurité, la Russie, est engagé dans une guerre agressive directe contre un État voisin, le Conseil de sécurité est complètement impuissant, inutile. Mais comment alors parvenir à la paix ?

La combinaison gagnante dans les guerres en Bosnie et en Croatie était un changement dans l’équilibre des forces militaires sur le terrain et le groupe de contact informel des cinq grandes puissances (États-Unis, Russie, Grande-Bretagne, France, Allemagne) dirigé par les États-Unis dans le rôle de gestionnaire de paix. Cependant, dans la guerre russo-ukrainienne, la Russie est l’agresseur direct, et les États-Unis sont pratiquement en conflit militaire avec la Russie en raison du soutien militaire et politique étendu qu’ils apportent à l’Ukraine.

Ces jours-ci, certaines autres modalités de groupes de contact pour l’Ukraine sont testées dans les médias occidentaux, par exemple, les États-Unis, la Chine, le Royaume-Uni, l’UE ; certains ajouteraient le Japon ou l’Inde. Je ne pense pas qu’ils soient réalistes car je ne crois pas que les États-Unis veuillent humilier la Russie et ainsi la pousser dans les bras de la Chine, qui est leur prochain adversaire, et beaucoup plus grand, dans le réajustement géopolitique mondial. Ils ne peuvent apparaître que comme témoins dans le final. Pour les mêmes raisons, je crois que la guerre russo-ukrainienne ne se terminera pas par une victoire militaire complète (ukrainienne) sur l’armée russe, mais plutôt par un changement dans l’équilibre des pouvoirs, suffisamment convaincant pour ouvrir un espace pour un accord de paix par lequel l’Ukraine défendra son droit à la souveraineté territoriale, tandis que la Russie ne sera pas complètement exclue du jeu.

Zelensky présente la position américaine

En fait, il me semble que le processus de paix en coulisses a déjà commencé. Cela est soutenu par les nouvelles de ces jours-ci concernant les discussions menées dans l’ombre par le chef du Conseil de sécurité nationale des États-Unis, Jake Sullivan, avec les conseillers de Poutine sur la sécurité nationale et les affaires étrangères, Nikolai Patrushev et Yuri Ushakov. Le Conseil de sécurité nationale du président américain, qui reçoit toutes les informations sur la défense, le renseignement et la politique étrangère, est l’instance qui dirige généralement de telles opérations complexes. Cela a également été le cas dans la préparation de l’accord de Dayton.

La capacité de défense de l’Ukraine dépend absolument du soutien américain. Les États-Unis, pour leurs intérêts et leur prestige, ne peuvent pas se permettre une paix qui ressemblerait à une défaite pour l’Ukraine. Le seul obstacle devient – Vladimir Poutine. Le président ukrainien Zelensky a déjà annoncé sa disponibilité pour des négociations de paix, mais sans Poutine. Cela peut également être interprété comme la position américaine. La solution la plus élégante serait de laisser la résolution et l’exécution à la Russie.