La vente inattendue de 43 % des actions de Fortenova à l’investisseur arabe Saif Alketbi, par laquelle Sberbank a cherché à éviter la phase finale des sanctions imposées en raison de l’agression russe en Ukraine à la dernière minute, a de nouveau ouvert un sujet qui n’a jamais été sérieusement considéré concernant la relation de la Croatie avec les étrangers en tant que propriétaires d’entreprises locales. Le gouvernement est actuellement en colère contre les représentants de l’Allianz allemand, qui, à la dernière minute, se sont retirés de la participation à l’achat du paquet mentionné d’actions de Fortenova.
Lorsque cela s’ajoute à l’interrogation de plusieurs semaines sur la nécessité pour le MOL hongrois, qui gère l’INA, d’ordonner la suspension des opérations à la raffinerie de Rijeka en ce moment, un faible espoir est apparu que les politiciens locaux au pouvoir et dans l’opposition, ainsi que l’élite intellectuelle économique, commenceront enfin, après 30 ans, à créer un cadre significatif pour comment se rapporter de manière constructive aux investisseurs étrangers dans les entreprises opérant en Croatie. Et un peu plus largement, il serait agréable de considérer quel type de propriétaires d’entreprise le public en Croatie souhaite réellement.
En l’état actuel des choses, la plupart des partisans, bien que la plupart d’entre eux ne s’en rendent pas compte, sont en faveur d’un retour en 1953 lorsque la propriété sociale a été promue en Yougoslavie comme une forme spécifique de non-propriété. Et qui a ensuite été ‘raffinée’ par l’idéologue de Tito Edvard Kardelj dans la Loi sur le travail associé (1976). D’où cela vient-il ? Eh bien, la société locale n’aime pas les propriétaires étrangers d’entreprises. Elle n’aime pas non plus les entrepreneurs nationaux comme propriétaires. Et nous ne parlerons même pas de l’État en tant que propriétaire. Donc, quand nous n’aimons pas tous ces propriétaires, la seule option qui reste est un retour au concept (échoué) de non-propriété. Puisque cela, soyons réalistes, n’est pas possible, il serait utile d’ouvrir une discussion sur la relation entre l’État et la société envers les propriétaires d’entreprises.
Les infâmes intérêts nationaux
Cependant, ce n’est pas une tâche facile. Il y a deux extrêmes possibles. Le premier est, promu depuis des années par la partie extrême des néolibéraux connue sous le nom de ‘défenseurs de la main invisible’, que tout devrait être laissé au marché. Tous les propriétaires sont les mêmes, donc laissons le marché décider qui survivra et qui échouera. Les dommages sont sans importance. Le deuxième extrême est représenté par les partisans de l’école de protection des intérêts nationaux. Ils se reconnaissent par des demandes sages dans le style de ‘nous devons investir dans notre propre production d’énergie pour être indépendants’ ou ‘nous avons perdu de l’influence dans l’énergie, nous ne devons pas laisser cela se produire avec la nourriture et l’eau’.
—
—
Cela semble révolutionnaire, mais seulement jusqu’à la première question de suivi : ‘Et qui sommes-nous ?’ Cela fait-il référence à la nationalisation des entreprises dans les secteurs de l’énergie, de la nourriture et de l’eau ? Ou les courageux proposeurs veulent-ils dire des entrepreneurs nationaux qui travailleront en symbiose avec les organes de l’État dans l’intérêt des citoyens de Croatie ? C’est quelque chose que les proposeurs n’ont pas réfléchi.
Il serait préférable que tout puisse être laissé au marché comme le conseillent les ‘défenseurs de la main invisible’. Malheureusement, le monde actuel, dans lequel les divisions deviennent plus prononcées et la concurrence a atteint le niveau des États en tant que super-conglomérats, exige que des communautés responsables cherchent de nouvelles formes d’action. Il est dommage que le concept de partenariat public-privé ait longtemps été compromis en Croatie, mais sa forme de qualité, traduite en processus clairs et en relations entre l’État et le grand capital national, est la réponse aux défis croissants.
Dialogue entre le Premier ministre et les propriétaires
Entre autres choses, cela signifierait un mouvement politiquement risqué à court terme, mais bénéfique à long terme de consultations régulières, publiquement annoncées, mais pas nécessairement ouvertes au public entre le président et les membres du gouvernement avec, par exemple, une vingtaine de propriétaires d’entreprises importantes pour les soi-disant intérêts nationaux. Et pas seulement avec Mate Rimac. Où la relation optimale entre les intérêts des entrepreneurs et les intérêts de la société (pas seulement de l’État sous la forme du parti au pouvoir) est recherchée. Et où les opportunités et les dangers se jouent. Si les premiers ministres avaient parlé à temps, et pas quand il était trop tard, dans les Banski dvori avec Ivica Todorić, peut-être qu’aujourd’hui, il n’y aurait même pas cette soap opera autour de Fortenova.
Les représentants du capital étranger qui ont des entreprises en Croatie devraient être traités de manière égale. Seule une petite partie d’entre eux est problématique. La majorité, en particulier ceux qui ont des opérations de production ici, sont très coopératifs. Dans le Lider d’aujourd’hui, nous présentons une liste d’entreprises qui ont eu des revenus dépassant un milliard de kuna en 2021. Sur les 95 entreprises de la liste, des étrangers gèrent pas moins de 51 (l’État avec huit, et les entrepreneurs nationaux avec 36). Et avec eux, le Premier ministre Andrej Plenković devrait tenir des consultations conjointes au moins deux fois par an.
Il serait dommage que ce désordre autour du paquet d’actions de Fortenova ne soit pas utilisé pour des considérations sérieuses et stratégiques. Peut-être que l’Agence pour la promotion des investissements serait utile. Mais, oups, le gouvernement l’a abolie il y a trois ans. De plus, dans quelques jours, une nouvelle affaire éclatera, et l’attention de la position, de l’opposition et du grand public se tournera vers un nouveau joueur. Comme le dit ce brillant proverbe : ‘Nous avons eu des problèmes plus importants, et nous ne les avons pas résolus.’
