L’histoire de Macron en tant que grand leader européen ne peut être qu’un sujet de satire

Douter du leadership franco-allemand dans l’Union européenne, il y a tout juste un an, semblait être un manque d’information. Ou peut-être une théorie du complot. Car oui, Angela Merkel se retire de la politique, Olaf Scholz continuera sa politique plus ou moins. Merkel a laissé une Allemagne stable et forte, gérant pratiquement l’Union européenne.

Oui, c’est ainsi que cela semblait il y a un an du point de vue des nouvelles quotidiennes et de la staticité politique. Cependant, il était raisonnable d’évaluer qu’Olaf Scholz n’aurait pas la force de son puissant prédécesseur et qu’un partenaire plus petit dans cet axe de l’UE, à savoir Emmanuel Macron, utiliserait cela pour renforcer la France ou même en faire un leader dans l’Union européenne.

Et oui, de nombreux partenaires politiques plus petits (y compris le Premier ministre croate Andrej Plenković) ont déjà commencé à se tourner vers ce nouvel équilibre des pouvoirs dans l’Union, le nouveau leadership français (de Macron). Et Macron, bien sûr, a senti l’opportunité de devenir un leader en Europe, son instinct napoléonien s’est réveillé.

Les élections présidentielles ont été adaptées à ce nouveau leadership européen français : Macron lui-même a effectué une manœuvre politique vers la droite lors de l’année électorale, Marine Le Pen était et est restée son adversaire idéal pour le second tour ; la revitalisation du Parti républicain avec la candidate Valérie Pécresse a été interrompue par une activité exceptionnelle sur la scène internationale, notamment dans la résolution du conflit russo-ukrainien (pré-guerre), ainsi que par des exportations significatives de l’industrie militaire et le renforcement du secteur militaire-défense dans son ensemble.

Ingénierie politique épuisée

Alors que peuvent dire les républicains français tombés et politiquement perdus contre un président qui élève la France au rang de puissance militaire et politique européenne de premier plan, qui a pénétré leur niche naturelle dans la politique intérieure et s’est transformé en principal médiateur de paix dans le conflit russo-ukrainien bouillonnant ?! Jour après jour, il est au téléphone – parfois avec Vladimir, parfois avec Volodymyr. Cependant, comme chaque ingénierie politique a une certaine durée de vie, celle de Macron l’est aussi – épuisée.

Lors des élections parlementaires, son parti La République En Marche a perdu sa majorité absolue, si bien que le président a reçu un Parlement ingouvernable et est contraint de gouverner avec des ‘jetons’ à la française. Et son grand rôle de pacificateur s’est transformé en un embarras majeur. L’invasion russe de l’Ukraine montre jour après jour que le seul résultat du rôle de médiation de Macron était sa propre promotion.

Un coup fatal à sa diplomatie téléphonique a été porté par le nouveau documentaire du journaliste français Guy Lagache, ‘Le Président, l’Europe et la Guerre’, qui montre comment Poutine enroule Macron (et ses associés) autour de son petit doigt, convaincu qu’ils empêchent la guerre en utilisant uniquement – le téléphone et l’influence personnelle.

Lagache a eu le privilège de capturer cet embarras historique dans le cadre d’un projet de film documentaire sur la présidence française de l’UE. Ainsi, dans une tentative d’immortaliser son leadership en Europe, Macron a aidé à produire un film qui le dépeint comme un narcissique naïf qui n’a aucune idée de la façon dont fonctionne la plus haute politique internationale. Il ne réalise même pas à quel point il est ridicule dans ses actions de paix. Après cela, l’histoire de Macron en tant que grand leader européen ne pourra survivre qu’en tant que sujet de satire à l’avenir.

Qui appeler Kissinger ?

Il y a un an, cela aurait pu être drôle. Mais aujourd’hui, quand nous savons que l’UE fait face à un automne et un hiver énergétiques, économiques et politiques très difficiles, ce manque de leadership politique dans l’UE n’est pas du tout drôle. Cela montre de manière dramatique à quel point la relativisation de la force politique de l’Union et de son leadership par l’ancien Kissinger est précise, résumée dans la phrase : ‘Qui dois-je appeler quand je veux parler à l’Union européenne ?’ Olaf Scholz n’est pas cela.

Non seulement parce qu’il manque le charisme d’Angela Merkel, mais parce qu’avec l’invasion de l’Ukraine, sa politique s’est effondrée. Macron ne sera certainement pas cela. Aux raisons susmentionnées, nous devrions ajouter l’effondrement complet de son idée d’une armée européenne commune complètement indépendante de l’OTAN, soutenue par sa déclaration selon laquelle l’OTAN a ‘expérimenté une mort cérébrale’.

L’invasion de l’Ukraine par Poutine a exposé l’inadéquation militaire et politique de l’Union européenne et sa dépendance stratégique vis-à-vis des États-Unis. Ou, alternativement – de la Russie. Par conséquent, un nouvel alignement se produit dans l’UE sur lequel une nouvelle structure de pouvoir sera construite.

Par exemple, la Pologne se montre de plus en plus comme un État européen sérieux, en raison de son alignement avec les États-Unis. La Hongrie d’Orbán s’avère être un État problème, en raison de son alignement avec la Russie. Andrej Plenković semble, bien que tardivement, reconnaître la tendance pro-occidentale. Zoran Milanović a récemment particulièrement apprécié Viktor Orbán.