Le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI), basé à Washington, D.C., a rendu hier un jugement en faveur de la Croatie dans l’affaire d’arbitrage MOL Hungarian Oil and Gas Company Plc c. République de Croatie (CIRDI, n° ARB/13/32).
Ce jugement d’arbitrage conclut les procédures qui se déroulent devant le CIRDI depuis le 5 décembre 2013, lorsque la société hongroise MOL a engagé un différend contre la Croatie, affirmant que les actions de la Croatie violaient le Traité sur la charte de l’énergie et les droits qu’il garantit à MOL en tant qu’investisseur étranger.
Les procédures d’arbitrage et le différend avec MOL sont une conséquence des décisions prises par les précédents gouvernements croates, principalement le processus de privatisation d’INA initié par le gouvernement d’Ivica Račan, qui a signé en 2003 un contrat avec MOL pour la vente de 25 % plus une action INA, suivi des décisions du gouvernement d’Ivo Sanader concernant la conclusion du Premier amendement à l’Accord des actionnaires et de l’Accord sur les affaires gazières, ainsi que des décisions du gouvernement de Zoran Milanović concernant les obligations liées à la libéralisation du marché du gaz.
Ce gouvernement a hérité de ce processus d’arbitrage et a cherché à défendre les intérêts croates de la meilleure manière possible.
Concernant le jugement de la Cour d’arbitrage
Le fait est que dans son jugement, la Cour d’arbitrage a rejeté la plupart des demandes de dommages-intérêts de MOL et a accepté seulement une plus petite portion s’élevant à environ 184 millions de dollars sur des demandes totales qui dépassaient 1,1 milliard de dollars.
Bien que la Croatie ait contesté la juridiction même de la Cour d’arbitrage pour décider des violations du Traité sur la charte de l’énergie en raison de la contradiction de cette juridiction avec le droit de l’Union européenne, que la Cour d’arbitrage n’a malheureusement pas acceptée, elle a néanmoins largement décidé en faveur de la Croatie concernant le fond des demandes de MOL.
MOL, en fait, a formulé des demandes de dommages-intérêts basées sur les prétendues poursuites pénales injustifiées contre l’ancien Premier ministre Ivo Sanader et le PDG de MOL, Zsolt Hernádi, liées à la conclusion du Premier amendement à l’Accord des actionnaires concernant INA-Industrija nafte d.d. et l’Accord sur les affaires gazières daté du 30 janvier 2009, que la Cour d’arbitrage a rejeté. MOL a ensuite demandé des dommages-intérêts basés sur la prétendue prévention de la prise de contrôle d’INA et la réduction de la valeur de la participation de MOL dans INA, que la Cour d’arbitrage a également rejetée. Il en va de même pour les demandes de MOL basées sur la prétendue violation de l’Accord principal sur les affaires gazières, ainsi que sur la prétendue révocation de l’approbation pour l’exploration des hydrocarbures. MOL a également demandé une ordonnance pour que la Croatie cesse les poursuites pénales, ainsi que pour obliger la Croatie à reconnaître sa responsabilité pour avoir violé les droits de MOL par une déclaration et des excuses de la part des responsables étatiques concernés. Ces demandes de MOL ont également été rejetées.
Dans la partie décidée en faveur de MOL, le jugement indique que la Croatie a violé le Traité sur la charte de l’énergie au détriment de MOL principalement lorsqu’elle n’a pas réussi à libéraliser le marché du gaz pendant la période de 2011 à 2014, puis lorsque le gouvernement a pris certaines décisions réglementant le marché du gaz en février 2014. Sur cette base, la Cour d’arbitrage a décidé que MOL a droit à une compensation d’environ 184 millions de dollars, à laquelle des intérêts accumulés depuis le 1er avril 2014 jusqu’à la date de paiement doivent être ajoutés. La Croatie doit également rembourser à MOL une partie des frais de procédure s’élevant à environ un million d’euros, ce qui ne représente qu’environ 2 % des frais que MOL a demandés à être remboursés par la Croatie.
