De nombreux analystes de marché considéraient 2021 comme l’année des SPAC (sociétés d’acquisition à vocation spéciale), qui sont des entités cotées en bourse existant principalement pour lever des fonds et acquérir des entreprises privées. Cependant, il semble qu’un an après des prédictions audacieuses, la situation actuelle a montré que 2022 est l’année où le boom des SPAC devient simplement un éclair d’un an.
La plupart de l’argent va aux banquiers
La société américaine de biotechnologie Ginkgo Bioworks est entrée en bourse en septembre dernier et s’est révélée être une option extrêmement attrayante pour les investisseurs et les banquiers de Wall Street qui ont assisté à cette transition. Après seulement quelques semaines sur le marché boursier, les actions de Ginkgo ont grimpé en flèche.
Cela a suffi à justifier de nombreux conseillers qui, selon les dépôts réglementaires, ont ‘récolté’ environ 135 millions de dollars de bénéfices après la fusion de SPAC et Ginkgo.
Neuf mois plus tard, le lancement public du géant biotechnologique ressemble à la fin du boom des SPAC, une frénésie qui a duré 18 mois et a catapulté un grand nombre d’entreprises du privé au public, enrichi les banquiers de Wall Street et a sans aucun doute nui aux investisseurs, a rapporté le Financial Times.
Les actions de Ginkgo ont chuté de plus de 70 % par rapport à leur pic à la fin de l’année dernière, incitant les régulateurs américains à proposer des réformes qui limiteraient la capacité des SPAC à faire des projections bien meilleures que celles autorisées dans une introduction en bourse traditionnelle.
Dans la peur, il y a de grands yeux et des pieds rapides, donc les banques impliquées dans de tels processus se retirent déjà dans l’ombre. Goldman Sachs, qui était l’un des plus grands sponsors sur le marché l’année dernière, juste derrière Citigroup, a suspendu toutes les offres liées aux SPAC.
Pour aggraver les choses, elles ont mis fin aux collaborations avec la plupart des entreprises qu’elles ont ‘aidées’ à entrer en bourse.
Rimac était plus intelligent
Rappelons que nous avons écrit l’année dernière sur le phénomène appelé SPAC lorsque Mate Rimac a déclaré que sa société Rimac Automobili était la ‘fille que tout le monde veut épouser’, mais il semble qu’ils aient joué leurs cartes différemment.
À l’époque, Rimac avait déclaré au Financial Times que l’utilisation fréquente des SPAC pourrait nuire gravement au secteur et que ce n’était pas la manière dont sa société entrerait jamais en bourse.
Goldman Sachs, qui fuit actuellement toutes ses offres de SPAC et les entreprises qu’elle a mises en bourse et pratiquement détruites, a récemment injecté un montant stupéfiant de 500 millions de dollars dans la société de Rimac avec SoftBank.
Imaginez à quel point les choses seraient différentes aujourd’hui pour le deuxième unicorn croate s’il avait décidé de devenir public via un SPAC. Les mêmes banques qui investissent en lui aujourd’hui l’auraient dépouillé sans réfléchir à l’époque.
Bien que les SPAC existent depuis des décennies, ils ont longtemps eu une réputation extrêmement mauvaise. Il était bien connu que leurs offres étaient principalement utilisées par des entreprises dont la situation financière ne pouvait pas survivre à l’examen des investisseurs sur le chemin d’une introduction en bourse traditionnelle.
Ils existent depuis des décennies
Les choses ont radicalement changé au début de 2020 lorsque de grandes entreprises financières, des capital-risqueurs et des start-ups en vogue ont adopté les SPAC comme un moyen plus rapide et plus facile d’accéder au marché public qu’une introduction en bourse. Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles ils sont récemment devenus peu attrayants, mais deux se démarquent le plus.
L’inflation augmente semaine après semaine en raison de la crise actuelle de la chaîne d’approvisionnement, incitant la Réserve fédérale à augmenter les taux d’intérêt et les investisseurs à retirer leurs fonds des accords de SPAC pour les investir ailleurs. De plus, la surveillance réglementaire du marché augmente, les rendant moins attrayants pour les grands acteurs qu’ils ne l’étaient autrefois.
Ces derniers mois, les investisseurs ont de plus en plus invoqué leur droit contractuel de racheter leurs actions dans les SPAC, a rapporté le New York Times. En regardant en arrière, il n’y a pas si longtemps, 54 % des actionnaires optaient pour le rachat d’actions après l’annonce de la fusion. Maintenant, même 80 % des investisseurs dans certains cas ont demandé des remboursements, laissant de nombreuses entreprises dépouillées et presque dysfonctionnelles.
La crainte que trop d’investisseurs cherchent à récupérer leur argent est la raison de l’effondrement de la fusion entre Kin Insurance et Omnichannel, le SPAC de Matt Higgins. Un exemple d’investisseurs effrayés est la célèbre société de médias BuzzFeed, qui n’a pris que 16 millions de dollars de sa fusion.
Ce montant semble symbolique par rapport aux 250 millions de dollars qu’ils espéraient, mais les investisseurs ont décidé de retourner leurs participations. Ceux qui valaient beaucoup du jour au lendemain sont maintenant sur le fil du rasoir à cause des SPAC.
