Poutine a forcé l’Europe à commencer à chercher des sorties de ses propres irrationalités

Les attentes selon lesquelles Vladimir Poutine apaiserait les doutes de l’Occident concernant la création d’un nouvel ordre géopolitique avec une grande annonce lors du défilé militaire de Moscou ne se sont pas matérialisées.

Il n’a pas, comme certains s’y attendaient, déclaré une grande victoire en Ukraine, car cela impliquerait qu’il reconnaît une défaite militaire et abandonne le projet d’une grande Russie.

Cela aurait facilité la tâche à ses sympathisants occidentaux et à ses dépendants énergétiques pour tenter de maintenir le statu quo géopolitique par le biais de négociations de paix. Il n’a pas non plus déclaré la guerre à l’Ukraine, comme d’autres s’y attendaient, ce qui aurait encore mobilisé les alliés occidentaux, ouvrant la porte à un conflit mondial majeur.

Poutine, en fait, a prétendu que rien n’avait fondamentalement changé par rapport à ses précédents défilés militaires, sauf pour une note de bas de page – l’opération russe pour éradiquer le nazisme en Ukraine – qu’il persistera à mener et qui, bien sûr, a été provoquée par l’OTAN.

Poutine ne peut pas faire autrement

L’Occident a été surpris de voir comment Poutine déforme l’histoire. Comme s’il ne l’avait pas fait depuis des années, essayant de revendiquer l’espace et l’influence géopolitique de l’Union soviétique, maintenant vêtu du ‘monde russe’, idéologiquement couvert par le récit de la ‘grande victoire de la patrie’ de 1945. La dépendance énergétique de l’Europe vis-à-vis de la Russie était un moyen d’atteindre ce projet.

Avec le défilé militaire sur la Place Rouge, Poutine a signalé qu’il continue sur son chemin, qui semble mener à la défaite et à sa fin politique, mais aussi à un conflit prolongé en Ukraine – que ce soit en guerre ouverte ou gelée. Poutine ne peut plus faire autrement.

Les pays occidentaux, avec leurs intégrations clés (OTAN et Union européenne), ne peuvent plus éviter de répondre à des questions clés sur leur avenir, qui englobent la défense et la sécurité, la sécurité énergétique, la durabilité économique et l’organisation politique.

À court terme, les questions les plus importantes sont : que mangerons-nous l’hiver prochain, comment nous chaufferons-nous, et qu’est-ce qui fera fonctionner les économies européennes profondément dépendantes des sources d’énergie russes ? L’Ukraine et la Russie fournissaient à l’Europe certains produits alimentaires essentiels : des céréales (Ukraine, Russie), de l’huile (Ukraine)…

Après le début de l’invasion russe de l’Ukraine, les Allemands systématiques se sont d’abord précipités pour l’huile et ont vidé les rayons des supermarchés. Récemment, la ministre allemande de la Coopération économique, Svenja Schulze (SPD), préoccupée par une possible pénurie de céréales en Allemagne, a souligné la profondeur de l’irrationalité, voire des perversions, associées à la poussée de l’Occident (et particulièrement de l’Allemagne) pour les soi-disant politiques vertes et les énergies durables.

Elle a rappelé que 4,4 % de l’énergie totale produite en Allemagne doit être de la bioénergie, produite à partir de céréales, d’huile de palme, de colza… En chiffres : deux milliards et demi de litres d’essence par an qui finissent dans les voitures allemandes sont produits à partir d’huiles végétales en raison des obligations vertes. Ou, la moitié de la production annuelle d’huile de tournesol de l’Ukraine finit dans l’essence, juste en Allemagne.

La ministre du SPD, soucieuse de l’environnement, est confrontée au dilemme de savoir s’il faut garantir du pain et de l’huile pour l’Allemagne ou adhérer à la norme verte auto-imposée de 4,4 %, plaidant que les céréales devraient nourrir les gens, pas les voitures.

Paragraphe énergétique insoutenable

La profondeur de la perversion de la promotion des politiques vertes peut être comprise si ce dilemme actuel est placé dans un contexte plus large : l’Allemagne a fermé ses centrales nucléaires complètement sûres et est ainsi devenue dépendante du gaz russe, versant des céréales ukrainiennes dans les réservoirs de voitures, assurant des profits supplémentaires pour ses industries vertes, tout en étant verbalement très préoccupée par la faim en Afrique.

La politique n’a ouvert les yeux que lorsque l’Allemagne a été confrontée à une pénurie alimentaire. L’Allemagne, bien sûr, n’est pas la seule ; elle n’est qu’un exemple du paradigme énergétique européen (précédent) qui n’est plus durable en raison de l’invasion russe de l’Ukraine (sanctions énergétiques en Russie et chute de la production en Ukraine).

En ce qui concerne la sécurité, l’expansion de l’OTAN est à la porte, principalement vers les anciennes démocraties de Finlande et de Suède.

Mais la question est : que faire ensuite ? Comment les États européens en dehors de l’OTAN et de l’Union européenne définiront-ils leur sécurité et leur position politique ? Quel type d’Union européenne émergera de ce processus ? Quel rôle les États-Unis joueront-ils dans ce processus ? Quelle sera la relation de l’Occident avec la Russie, et quelle sera-t-elle avec l’Ukraine après Poutine et un éventuel accord de paix ? Quelle place la Chine occupera-t-elle dans tout cela ?

En évitant tout message dramatique du défilé de Moscou, Vladimir Poutine a forcé l’Europe à commencer rapidement à chercher des sorties de ses propres irrationalités pour des raisons très pragmatiques : afin que nous ayons du pain et du chauffage l’hiver prochain. La Croatie, en raison de sa position, a l’opportunité de tirer parti de ce grand remaniement pour elle-même. Mais elle est également en danger de se perdre dans ce processus.