Tests sur les animaux : Mieux vaut mourir en tant que souris européenne qu’en tant que singe de Musk

Il y a quelques mois, la société de neurotechnologie d’Elon Musk, Neuralink, qui développe des implants ou des puces destinés à se connecter au cerveau humain, a été critiquée par le public, qui l’a accusée d’abuser des macaques lors des tests de ses produits. La société espère créer une interface révolutionnaire qui permettra aux gens de contrôler des dispositifs avec leur cerveau, il n’est donc pas surprenant que de telles entreprises et tests nécessitent l’utilisation d’animaux. Bien sûr, la société a nié les allégations selon lesquelles elle traiterait les animaux de manière non éthique et a ajouté que de telles allégations proviennent de personnes qui s’opposent à toute utilisation d’animaux dans la recherche. Ils avaient raison à cet égard, car il s’agit d’une organisation à but non lucratif qui promeut la nutrition à base de plantes et des alternatives aux tests sur les animaux. Mais existe-t-il de réelles alternatives, et quelles conditions doivent être remplies pour que de telles recherches soient menées ?

Êtres sensibles

Les agences réglementaires de l’Union européenne (Agence européenne des médicaments, EMA) et des États-Unis (Food and Drug Administration, FDA) ont des réglementations strictes concernant la recherche préclinique de médicaments et de dispositifs médicaux dans la phase de développement des produits, qui est désignée de TRL 1 à 9, où TRL signifie niveau de préparation technologique, et chaque étape est strictement réglementée, avec des spécifications précises des tests de sécurité et d’efficacité qui doivent être réalisés par les entreprises pharmaceutiques et autres pour que les agences réglementaires les acceptent. Ces tests ne sont souvent pas alignés avec les exigences des organisations luttant pour la protection des droits des animaux à des fins expérimentales, mais la Commission scientifique de l’UE a émis de nouvelles recommandations pour au moins minimiser le nombre d’animaux de laboratoire utilisés à des fins scientifiques dans les demandes de financement de programmes scientifiques. La recherche animale dans l’Union européenne est menée conformément à la directive 2010/63/UE du 22 septembre 2010.

– Selon la directive, les animaux ont une valeur intrinsèque qui doit être respectée. Il y a également une préoccupation éthique publique concernant l’utilisation des animaux dans les procédures. Par conséquent, les animaux doivent toujours être traités comme des êtres sensibles, et leur exploitation dans les procédures doit être limitée aux domaines qui peuvent bénéficier à la santé humaine, animale et environnementale. En appliquant cette directive dans l’UE, les animaux utilisés dans les expériences bénéficient de normes élevées concernant la planification et l’exécution des expériences ; cependant, malheureusement, en dehors de l’UE, les normes pour mener des recherches sont différentes et généralement pires en termes de protection des animaux, déclare le Prof. Dr. Dražen Vnuk de la Clinique de chirurgie, d’orthopédie et d’ophtalmologie de la Faculté de médecine vétérinaire.

Lorsque les animaux sont exploités à des fins scientifiques, plutôt qu’à des fins de développement de produits, les conditions sont également très strictement définies, mais avec la note que la règle des 3R, ou aujourd’hui 4R, est respectée, ce qui soutient un nombre réduit d’animaux chaque fois que cela est possible, une évitement strict de la souffrance due à la douleur ou à toute intervention non éthique inacceptable, telle que des dommages à la muqueuse du tractus gastro-intestinal par des agents inacceptables ou des interventions chirurgicales sans utiliser toutes les thérapies postopératoires nécessaires qui réduisent la souffrance, etc.

– Il existe plusieurs comités de bien-être animal qui doivent examiner les protocoles de recherche proposés, des institutions locales proposant des recherches au Ministère de l’Agriculture, qui donne l’avis final. En Croatie, malheureusement, ces processus ne sont pas bien organisés, donc les approbations prennent plus d’un mois, comme dans les pays de l’UE développés, parfois plus d’un an, déclare le Prof. Dr. Slobodan Vukičević, responsable du Laboratoire des tissus minéralisés à la Faculté de médecine de Zagreb.

En plus des principes énumérés qui sont fondamentaux, il existe également d’autres qui s’appliquent. Par exemple, les chercheurs doivent concevoir des recherches dont les résultats seront innovants et fournir des données précieuses à la communauté et justifier l’utilisation d’animaux dans la recherche. Dans cette recherche, la souffrance de l’animal doit être minimisée en utilisant diverses procédures (application d’analgésie, enrichissement de l’environnement des animaux, etc.). Le chercheur doit garantir qu’il exécutera ce qu’il a déclaré dans sa demande de recherche (sur papier) et dans des conditions réelles sur les animaux.

Un lien indispensable

Parmi les animaux utilisés dans la recherche dans l’UE, plus de 50 % aujourd’hui sont des souris, suivies de rats et de poissons zèbres, déclare Vnuk, ajoutant que, par exemple, 90 % des souris ont été utilisées pour la recherche sur le COVID-19.

– Sans l’aide de la recherche animale, la lutte contre la pandémie de COVID-19 aurait été difficile à réaliser, principalement dans le développement de vaccins. La recherche sur d’autres espèces animales est significativement plus rare. L’autre extrême est la recherche sur les primates qui n’impliquent pas les humains (singes), qui ne peuvent être menées qu’avec des autorisations spéciales, ajoute Vnuk.

Vukičević ajoute que les animaux sont exploités à diverses fins de développement de produits, mais le plus souvent dans la recherche biomédicale, et souligne qu’il existe également un problème significatif.

– Le plus grand problème est la recherche sans signification menée dans le monde entier. Ce sont des études qui ne servent à rien d’autre qu’au développement de carrière d’un individu qui a besoin d’une publication d’un article scientifique, et la qualité du travail publié est telle que personne ne le cite jamais dans ses recherches publiées. Il y a environ 25 millions de tels articles qui n’ont jamais été cités dans des bases de données, comme PubMed, et la grande majorité d’entre eux ont également exploité des animaux dans la recherche. Par conséquent, en tant que réviseur, je rejette régulièrement la publication d’articles qui ne répondent pas aux prérequis pour une recherche significative, car c’est seulement de cette manière que vous pouvez empêcher l’autorisation de mener de telles recherches à l’avenir, explique Vukičević.

La situation en Croatie

De telles recherches sont également menées en Croatie, mais moins qu’en UE, et l’une des principales raisons est le manque de financement pour la recherche. Il y a 25 utilisateurs enregistrés, principalement des facultés et des instituts où la recherche est menée ou leurs scientifiques ou ont des projets internationaux avec des experts d’autres universités de l’UE et du monde entier.

– Aujourd’hui, de telles recherches sont moins fréquemment menées dans les entreprises pharmaceutiques en Croatie car elles ne développent plus de produits originaux et innovants et ne sont pas dotées de personnel et d’équipements expérimentaux pour la recherche comme elles l’étaient chez Pliva avant la vente à Teva, explique Vukičević, ajoutant que la plupart des facultés avec des départements biologiques ou biomédicaux mènent des recherches sur des animaux, mais principalement sur des souris et des rats de leur propre élevage.

Selon la loi sur la protection des animaux, chaque projet ou expérience prévue doit recevoir l’avis du Comité d’éthique pour la protection des animaux utilisés à des fins scientifiques en tant qu’organe consultatif dans le domaine de la protection des animaux utilisés à des fins scientifiques au ministère responsable des affaires vétérinaires (Ministère de l’Agriculture).

Le professeur Vukičević dit qu’il n’existe pas d’alternatives aux tests sur les animaux et qu’il n’y en aura pas car les programmes informatiques et diverses approches alternatives qui testent la toxicité des médicaments sur des modèles in vitro alternatifs, tels que des cellules et des organes organisés différemment en culture tissulaire, ne sont malheureusement pas un bon substitut pour détecter des effets indésirables graves qui peuvent ou non se manifester dans les espèces animales testées, c’est pourquoi la toxicologie dans la recherche préclinique dans le développement de médicaments est une profession très complexe et responsable.

Une alternative existe, mais…

Vnuk, en revanche, déclare que des alternatives sont possibles, mais seulement dans certaines recherches qui ne sont pas liées à la toxicologie. Il note qu’une alternative peut être relative, comme remplacer un animal par une espèce animale inférieure ou réduire le nombre d’animaux dans la recherche, mais aussi absolue, lorsque la recherche sur les animaux est complètement omise. En ce qui concerne la recherche toxicologique, il n’existe pas d’alternative, ce que Vukičević confirme, en déclarant qu’il y a eu diverses propositions alternatives, mais aucune n’a été mise en œuvre et acceptée.

– Les tests sur les primates, les chiens et d’autres espèces animales que les gens perçoivent le plus comme des espèces qui devraient être exclues de la recherche expérimentale deviennent de plus en plus rares, sauf dans les situations où les modèles alternatifs n’existent pas ou ne peuvent pas répondre aux questions toxicologiques les plus complexes, par exemple, pour des médicaments qui pourraient avoir des effets indésirables graves qui doivent être évités à tout prix avant utilisation chez l’homme, explique Vukičević.

En fin de compte, si tous les tests, y compris ceux sur les animaux, ne sont pas effectués, il est seulement découvert plus tard que certains médicaments peuvent nuire gravement aux humains, ce qui s’est produit de nombreuses fois dans l’histoire.