L’aménagement du territoire est une question politique et économique primordiale. Cela s’applique à toutes les régions du pays, mais la situation est probablement la plus indicative (lire : la pire) à Split, la deuxième plus grande ville de Croatie. En effet, à Split, le Plan d’Urbanisme Général de la Ville de Split (communément appelé GUP) est en vigueur depuis le début de 2006, entrant ainsi dans sa 17e année, et selon les avis de tous les partis politiques dans plusieurs administrations municipales précédentes, il constitue un frein significatif à tout progrès.
Un exemple est le gouvernement municipal actuel de Split, qui est en train de se dissoudre (le maire Ivica Puljak et ses deux adjoints, Bojan Ivošević et Antonio Kuzmanić, ont annoncé la démission de la majorité des membres du Conseil Municipal après la prochaine session) avant même l’expiration de la première année de leur mandat.
Laissez le législateur réfléchir
Au cours de cette première année, le gouvernement municipal, celui-là même qui a promis de changer le GUP comme son principal argument électoral, au lieu de le modifier au moins partiellement et de permettre au moins certains des projets d’investissement préparés et publiquement présentés qui attendent (et ainsi collectent de l’argent sous forme de contributions communales), a contracté un prêt de dix millions de kuna. En même temps, (pour l’instant) l’opportunité que chaque investissement apporte a été manquée, à savoir que, parallèlement aux intérêts privés des investisseurs, l’intérêt public est également satisfait (des nouveaux emplois permanents, à ceux qui durent pendant la construction, en passant par le remplissage du budget avec l’impôt sur le revenu, l’impôt sur les bénéfices, etc.).
Ainsi, une grande ville, une métropole sportive, n’a pas pu adopter un nouveau GUP depuis des années (peu importe qui est actuellement au pouvoir), et cette situation durera manifestement encore des années. Étant donné que ce n’est pas un problème unique à Split (la situation n’est pas beaucoup mieux à Zagreb non plus), le législateur devrait être encouragé à, surtout dans les cas de tentatives infructueuses à long terme d’adopter un GUP, promulguer des réglementations pour une majorité nécessaire plus facilement atteignable et/ou simplifier les règles de procédure (éventuellement en raccourcissant les délais, etc.).
Pour être tout à fait clair, nous ne plaidons en aucun cas pour un désordre dans l’espace ; nous acceptons la légalisation uniquement comme un mal nécessaire qui aurait pu et dû être mis en œuvre bien mieux. Nous sommes profondément désolés de constater que dans l’ancien État (qui, objectivement, pouvait se vanter de peu), les solutions d’aménagement du territoire étaient généralement bien meilleures que celles d’aujourd’hui. Nous sommes conscients du fait que les erreurs en matière d’aménagement du territoire sont presque impossibles à corriger, elles sont presque irréparables.
Exposé à des pressions
Dans l’incapacité d’accomplir quoi que ce soit de significatif, l’un des plus grands entrepreneurs dalmates et croates, Tomislav Mamić (fondateur et propriétaire de Tommy, l’une des plus grandes chaînes de distribution, sans fondement dans la privatisation et/ou les investissements étrangers), a formé une liste et a reçu suffisamment de voix pour deux sièges au Conseil Municipal actuel de Split. Il est ‘coupable’ d’être le propriétaire d’un terrain entouré de gratte-ciels sur lequel des centaines de citoyens vivant dans les bâtiments environnants se garent gratuitement depuis des années, et ils obtiennent (par le biais de pressions médiatiques et de manifestations occasionnelles) qu’il ne lui soit pas permis d’urbaniser la prairie non développée autre que de construire une structure si basse qu’elle soulève la question de savoir s’il vaut la peine de construire (de l’autre côté de la rue, il en va de même pour un ancien joueur de football bien connu de Hajduk qui essaie d’améliorer un ‘trou’ négligé et non développé avec un bâtiment ayant un contenu public – une école et un garage public).
