‘Le doigt le plus rapide’ devrait être aboli et ne jamais être appliqué dans les appels d’offres à nouveau

Combien de temps cette histoire sur le 'doigt le plus rapide' va-t-elle continuer alors que les entrepreneurs et les citoyens veulent concourir pour de l’argent provenant de divers fonds ? Et après avoir été écrit tant de fois que cette méthode n'est pas la plus transparente et cause souvent des injustices dans l'attribution de l'argent à ceux qui en ont fait la demande, elle est toujours insistée.

Récemment, l'Association de la Voix des Entrepreneurs (UGP) a réagi à juste titre à deux cas : l'appel d'offres annoncé du Fonds de Protection de l'Environnement et d'Efficacité Énergétique (FZOEU) et l'approbation de concession sur des biens publics et maritimes. Dans les deux cas, l'argent ou la concession sera attribué à celui qui est le plus rapide à soumettre la documentation. Que la documentation soit valide et surtout ce qu'elle contient est presque sans importance. Donc, ce n'est pas juste moins important, c'est sans importance.

Tuer la concurrence saine

L'appel d'offres annoncé par le FZOEU dure jusqu'à la fin de l'année ou jusqu'épuisement des fonds, et il est basé sur le principe du 'doigt le plus rapide', que l'UGP considère à juste titre complètement inapproprié pour ce type d'appel. C'est une invitation ouverte à quiconque de postuler aux appels d'offres. Bien que je ne vais pas affirmer, comme les membres de l'UGP, que 'en raison du modèle mentionné, de nombreux projets de faible qualité reçoivent de l'argent, cela s'est certainement produit dans le passé et continuera à se produire que beaucoup de projets de moindre qualité ont obtenu un avantage' et je suis entièrement d'accord que 'les entrepreneurs qui ont préparé et conçu des projets de manière adéquate sont restés (et resteront) sans fonds pour leur mise en œuvre'.

L'UGP avertit que cette pratique dangereuse encourage la création d'une concurrence déloyale et tue la concurrence saine, ils estiment donc qu'il est nécessaire de concevoir un modèle qui permettrait aux entrepreneurs de postuler aux appels d'offres non pas sur la base de qui est le plus rapide, mais de qui est le meilleur. En d'autres termes, ils suggèrent qu'il est plus juste de rassembler toutes les candidatures et de décider à qui attribuer de l'argent en évaluant le meilleur ratio de production ou d'économies d'énergie pour le prix proposé du projet. Je crois qu'ils ont raison. Il convient de prendre en compte qu'il ne s'agit pas d'entrepreneurs qui ont perdu dans l'appel d'offres et se plaignent maintenant parce qu'ils n'ont pas reçu d'argent. Il s'agit d'entrepreneurs (UGP) qui, sur la base de l'expérience passée, avertissent à l'avance que ce n'est pas une manière complètement transparente d'attribuer de l'argent qui cause constamment des injustices et le fera presque certainement à nouveau.

Il en va de même pour les approbations de concession sur des biens publics et maritimes pour les petits entrepreneurs (hôtellerie, commerce, artisanat) délivrées par les gouvernements locaux. Celui qui est le plus rapide obtient la concession, peu importe si son offre est la meilleure. Jusqu'à l'année dernière, les concessions pouvaient être accordées à quiconque avait précédemment opéré sur des biens maritimes, et cela se faisait en soumettant des demandes même avant que l'appel d'offres ne soit annoncé, mais à partir de cette année, tout le monde doit postuler pour un appel d'offres de concession d'un an basé sur le principe du 'doigt le plus rapide'.

Au plus rapide, trois stands

Ce qui est pire, un artisan de Kvarner me dit, cette année il a perdu la concession parce que le premier à postuler pour l'appel d'offres était un artisan qui a reçu trois stands pour la même activité. Pour l'instant, il ne va pas aller dans les journaux, dit-il, parce qu'il prépare un appel et ne veut pas compliquer la situation, mais il faut admettre que cela n'a vraiment pas de sens. Donc, le gars est arrivé le premier et pour cela a reçu le droit à trois stands, et ce que son offre était est sans importance. Ne serait-il pas mieux pour le gouvernement local que la concession soit attribuée par le biais d'une enchère ?

De manière générale, le principe du 'doigt le plus rapide' étouffe l'initiative entrepreneuriale, est beaucoup moins transparent et rapporte moins de profit aux gouvernements locaux. De plus, la sélection des concessionnaires ou l'attribution d'argent d'un fonds de cette manière n'encourage que la corruption parce que, comme le dit l'UGP, au lieu de programmes de qualité, 'il est le plus important d'avoir de l'encre de qualité dans le tampon, une tente où vous passerez la nuit en attendant l'ouverture du bureau d'accueil dans l'agence, ou d'être en bons termes avec le fonctionnaire au guichet postal pour que votre demande obtienne un zéro seconde'. Par conséquent, il est tout à fait raisonnable de proposer que les concessions et l'argent dans tous les appels d'offres en Croatie soient attribués aux soumissionnaires de la plus haute qualité, et non aux Gonzales rapides.

POST SCRIPTUM

L'UGP critique à juste titre le FZOEU parce que dans l'appel d'offres mentionné, les citoyens et les entrepreneurs ont été combinés au lieu d'allouer une partie de l'argent pour chaque catégorie séparément. Par exemple, dans le même appel d'offres, on s'attend à ce que les particuliers (bâtiments résidentiels) soumettent beaucoup plus de projets pour la rénovation énergétique que les entrepreneurs, qui pourraient théoriquement rester sans argent en raison de leur petit nombre et du 'doigt le plus rapide'.