D’ici 2040, l’UE ne sera pas une puissance économique mais une économie lente, technologiquement en retard et inflexible

—

—

En période de fractures sérieuses dans l’économie mondiale, il devient de plus en plus clair que nous devons prendre soin de nous à bien des égards. En d’autres termes, nous devons nous assurer que nous devenons autosuffisants dans au moins certains secteurs et industries. La pandémie a révélé, et la guerre a pleinement exposé, les points critiques de l’économie croate, les plus sensibles aux crises : l’énergie, la production alimentaire et l’industrie de transformation, dépendantes de matières premières telles que les métaux. Alors, pouvons-nous et que pouvons-nous faire exactement (pas seulement) avec cela ?

Milka Kosanović, directrice des relations avec les membres à HUP, déclare qu’aucun pays n’est autosuffisant dans tout, ni aucune industrie ne peut être complètement indépendante sur un marché mondial, du moins en ce qui concerne certains intrants obtenus sur les marchés externes. – Cependant, ce que chaque pays doit faire, c’est définir des niches dans lesquelles il peut être le plus compétitif et essayer de satisfaire les besoins domestiques maximaux dans des domaines stratégiquement importants sur le marché intérieur. De telles niches stratégiques sont certainement la production alimentaire et pharmaceutique, et dans ces industries, la Croatie a un potentiel énorme. La disponibilité de la nourriture et des médicaments est devenue une question de sécurité nationale, au point que l’UE a également commencé à changer de stratégie et à ramener l’industrie (principalement alimentaire, boissons et médicaments) en Europe – pour commencer, souligne Kosanović, ajoutant que nos terres non utilisées sont un avantage naturel.

Industries avec potentiel

Ces dernières années, l’industrie alimentaire s’est réorganisée et consolidée, donc aujourd’hui nous avons de fortes entreprises de transformation alimentaire avec une gamme de marques. En agriculture primaire, cependant, un retournement est nécessaire. – La productivité est faible, les petits producteurs sur un million d’hectares de terres génèrent des revenus totaux allant jusqu’à 10 milliards de kuna, tandis que les grands systèmes sur des centaines de milliers d’hectares génèrent légèrement moins de 5 milliards, soit jusqu’à cinq fois plus. Bien sûr, ils n’ont pas des capacités égales, mais c’est précisément pourquoi ils doivent être connectés, encouragés à coopérer, régionaliser la production, créer des chaînes de valeur, promouvoir des connexions horizontales et verticales, et encourager plus fortement les investissements dans les capacités de transformation et le développement de produits à plus forte valeur ajoutée – assure-t-elle.

Nous faisons également de bons progrès dans la production de médicaments – c’est une industrie qui exporte plus de 70 % de sa production. Il existe également plusieurs autres industries où des percées significatives sont possibles. Kosanović dit qu’un bon exemple est l’industrie non métallique, les matériaux de construction et l’exploitation minière, qui a une excellente complétude en termes de sa propre production et une grande autosuffisance en matières premières clés – pierre, sable, gravier, argile, et industries secondaires – produits finis – ciment, laine de pierre, brique, tuiles. L’industrie de l’emballage en verre a également un potentiel énorme, où, en plus de résoudre la disponibilité de la matière première de base (sable de quartz) provenant du sol national, il serait nécessaire d’établir un système de qualité pour la collecte des emballages en verre usagés (verre cassé usagé).

L’industrie du bois n’est plus seulement une base de matières premières ; nous exportons des produits finis, et avec une utilisation stratégique des matières premières, nous pouvons nous orienter pleinement vers des produits à forte valeur ajoutée. – L’industrie des métaux et des produits métalliques et l’industrie électrique sont les moteurs de la croissance du pays et à travers les exportations. Ces industries ont un potentiel en termes de création de valeur ajoutée, de potentiel d’innovation, de recherche et développement, et de montée dans les classements des chaînes de valeur mondiales. Cependant, pour l’avenir, il est nécessaire de prendre en compte la hausse des coûts de l’énergie et des matières premières qui ne sont pas (suffisamment) disponibles en Croatie et de fournir un soutien pour maintenir l’avantage actuel dans la compétition mondiale de l’industrialisation verte et numérique – conclut Kosanović.

Délais réalistes pour la transition énergétique d’environ 10 ans

Cependant, Marinko Škare, professeur à la Faculté d’économie et de tourisme de Pula, déclare que les expériences du passé montrent qu’il n’est pas possible d’atteindre une transition énergétique en moins de cinq à dix ans. – L’autosuffisance nécessite une approche logistique massive et une planification que même des pays beaucoup plus développés n’ont pas réussi à atteindre dans un délai de moins de dix ans. La principale limitation est le financement de l’autosuffisance, d’où viendra l’argent pour la transition énergétique et économique ? Emprunter ? Regardez l’exemple de la Chine lorsqu’ils ont commencé leur transition économique à la fin des années 1970. La première tentative s’est terminée de manière désastreuse avec un énorme trou dans le budget parce que vous ne pouvez pas passer d’une société agraire à une société industrielle du jour au lendemain. Il en va de même pour les transitions économiques et énergétiques ; les délais réalistes pour la transition énergétique dans l’UE sont d’environ dix ans de processus accélérés, tandis qu’il est réalistement attendu que cela ne se produise pas avant 2040. Nous devons accepter la réalité qu’en 2040, l’UE ne représentera pas une puissance économique ou un acteur significatif mais une économie lente, technologiquement en retard et inflexible, dépendante de l’importation de main-d’œuvre, de technologie et d’emprunts.

L’UE n’est pas un planificateur capable comme les États-Unis, et le plan de relance et de développement ne produira pas de résultats comparables à ceux du Plan Marshall du siècle dernier. L’UE est aujourd’hui une économie hautement régulée et normée qui ne peut même pas faire face à des crises économiques moyennes, sans parler de plus grandes crises économiques, où à l’échelle des crises, les transitions énergétiques et structurelles représentent un tsunami économique. Elle n’a même pas un dixième du capital nécessaire pour la transition énergétique, et à l’approche de l’hiver, la rhétorique autour de la transition énergétique qui sera réalisée d’ici 2024 s’estompera. L’UE n’est plus une locomotive de croissance mais au mieux un wagon auxiliaire endormi, et si les bureaucrates avaient prêté un peu d’attention à tous les signaux d’une population vieillissante, d’une productivité en déclin, d’un retard technologique, de déséquilibres structurels et de conceptions erronées sur une politique monétaire et fiscale unifiée qui sont visibles depuis la fin des années 1980, ils auraient peut-être pu faire quelque chose. Au lieu de cela, ils se sont concentrés sur la construction d’un appareil administratif monumental.

L’autosuffisance en Croatie et dans l’UE n’est pas réalisable avant 2050, et cela dans un scénario optimiste. Rappelez-vous qu’aux États-Unis, depuis le moment où Tesla leur a offert l’électricité jusqu’à l’introduction de l’électricité dans les entreprises et les ménages, cela a pris 30 ans. Comme diraient les Américains, faites le calcul, et concluez par vous-même combien de temps il faudra à la Croatie et à l’UE pour atteindre l’autosuffisance – affirme catégoriquement Škare.

Il y a à peine un jour, il était nécessaire de planifier des solutions de transition ; de cette manière, l’Europe s’est tiré une balle dans le pied avec des sanctions. L’arrêt des centrales nucléaires allemandes confirme la thèse de Škare selon laquelle l’UE ne peut tout simplement pas proposer de Plan B, et par conséquent, elle sera la plus grande victime du confinement pandémique et de la guerre.