Honorable du New York Times – Publication d’une annonce appelant à la représaille contre les influenceurs

Dans son édition de samedi, le célèbre magazine New York Times a publié une annonce de l’organisation World Values Network qui critique les supermodèles sœurs Bella et Gigi Hadid et chanteuse Dua Lipa pour leur soutien à la Palestine. L’organisation, qui lutte pour 'la diffusion des valeurs juives universelles dans la politique, la culture et les médias', assimile les 'influenceurs' sur une pleine page du magazine à Hamas et les accuse d’appeler à un autre Holocauste. Ces méga-influenceurs, comme indiqué dans l’annonce, blâment Israël pour le nettoyage ethnique et sont sélectifs dans leur fervente lutte pour la justice et la paix – au lieu d’Israël, ils devraient dénoncer l’organisation criminelle musulmane Hamas.

Lynching public

L’annonce de l’organisation World Values Network est une réaction à l’activisme social du supermodèle et de la chanteuse. Les sœurs Hadid sont d’origine américano-palestinienne, et la chanteuse Dua Lipa, née albanaise, sort avec leur frère Anwar. Avec leur père, le millionnaire Mohamed, les filles utilisent leurs profils sur les réseaux sociaux (chacun suivi par des centaines de millions d’utilisateurs) pour sensibiliser le public américain (et mondial) aux problèmes du conflit israélo-palestinien. Bella Hadid a même publié des photos des manifestations #FreePalestine appelant à un cessez-le-feu et à la libération de la patrie de son père.

Bien que les sœurs Hadid n’aient pas encore répondu à l’annonce publiée, la chanteuse Dua Lipa a fermement condamné le World Values Network et le New York Times pour avoir permis la publication d’un appel sans équivoque au lynchage, affirmant qu’elle défend la paix et les droits de l’homme et rejette toute accusation de racisme. En effet, comment est-il possible qu’un média aussi réputé n’ait aucun critère en matière d’argent publicitaire ? Alors que leurs journalistes d’investigation publient des histoires et des analyses du conflit israélo-palestinien, s’efforçant de maintenir l’objectivité journalistique, leur département marketing n’a manifestement absolument aucun scrupule – celui qui paie le plus a raison. Et bien que le New York Times se soit caché derrière l’étiquette 'publicité', pensant apparemment que cela suffisait à le distancier du contenu (le contenu de l’annonce n’a rien à voir avec la position éditoriale), leur démarche est inacceptable. Un média, surtout d’un tel calibre, ne doit pas permettre la publication de contenu (surtout de publicité) qui peut mettre en danger qui que ce soit, et cela peut effectivement être interprété comme une menace pour les femmes qui ont utilisé leur influence publique pour défendre le peuple palestinien.

Histoire de comportement non éthique

Malheureusement, ce n’est pas la première fois que le New York Times viole les normes éthiques de cette manière, choisissant l’argent publicitaire plutôt que la vérité ou du moins l’objectivité. L’organisation World Values Network avait précédemment loué une annonce dans le NYT condamnant l’actrice Natalie Portman pour avoir refusé d’accepter un prix israélien, tandis qu’en 2015, elle avait accusé la conseillère à la sécurité nationale de la Maison Blanche, Susan Rice, dans une annonce de soutenir le génocide. Le magazine a également, comme le rappelle le blog Diet Prada, accepté de l’argent de l’ancien président Trump, qui en 1989 a loué des annonces d’une valeur de 85 000 $ (aujourd’hui 177 000 $) dans quatre médias new-yorkais, appelant au 'retour de la peine de mort' pour ceux accusés de viol brutal et de tentative de meurtre dans l’affaire des Central Park Five. Bien que les cinq jeunes hommes aient été reconnus coupables et aient passé leur jeunesse en prison, ils ont été exonérés en 2002 car l’analyse ADN a ensuite confirmé qu’ils n’avaient aucun lien avec l’affaire. Diet Prada affirme que les annonces (y compris celle du New York Times) ont contribué au lynchage public et finalement à l’emprisonnement des cinq innocents. Alors que les réseaux sociaux ont explosé à propos de l’annonce mettant en vedette des 'influenceurs', on ne peut qu’espérer que le New York Times établisse des normes publicitaires sur ses pages à l’avenir. En fin de compte, les dommages à leur image sont bien plus importants que l’argent qu’ils ont reçu pour la location de la page dans leur édition de samedi.

{embed_digitalno_izdanje}{/embed_digitalno_izdanje}