Home / Affaires et Politique / La productivité au travail est-elle liée au bonheur ?

La productivité au travail est-elle liée au bonheur ?

Il existe de nombreux récits qui créent notre réalité, nos attentes et nos hypothèses d’action. Tant dans des contextes privés que professionnels. 

Les récits en eux-mêmes ne sont pas mauvais ; au contraire, ils sont essentiels pour nous. Le problème survient lorsque nous ne remettons pas en question leur origine et comment ils influencent nos vies ou notre travail. Ainsi, de nombreuses personnes s’attendent à ce que leurs supérieurs soient des modèles, des leaders, des motivateurs, des visionnaires… N’est-ce pas une quête de confirmation du récit sur les super-héros, les sauveurs, les grands leaders visionnaires, qui finit par diminuer notre rôle et notre responsabilité pour tout ce qui nous arrive. 

Ou l’histoire qui circule encore dans les couloirs de diverses entreprises selon laquelle les gens ne sont pas prêts pour le changement. La pandémie n’a-t-elle pas prouvé exactement le contraire ? !?

Cependant, ce n’est pas une histoire sur les leaders et les changements, mais sur la thèse selon laquelle ‘un employé heureux est un employé plus productif’, pourquoi nous croyons à ce récit, et d’où il provient ?

De l’argument de vente à la théorie des employés heureux

Dans les années 1920, l’entreprise américaine Western Electric voulait convaincre ses clients industriels que de meilleures lumières dans les halls d’usine conduiraient à une productivité accrue. Les clients n’étaient pas convaincus par cet argument, donc Western Electric a décidé de mener une expérience dans son usine à Hawthorne pour confirmer son argument de vente.

Ils ont utilisé deux groupes de personnes – un groupe expérimental où la lumière était augmentée/diminuée et un groupe de contrôle sans changement. Peu importe si la lumière était augmentée ou diminuée, la productivité dans le groupe expérimental a augmenté. Cependant, ce qui a intrigué les initiateurs de l’expérience était l’augmentation de la productivité dans le groupe de contrôle.

Quelque chose a augmenté l’efficacité, mais la question est quoi ?

L’explication, ou ce que nous appelons maintenant l’effet Hawthorne, est que le comportement des employés a changé simplement parce que quelqu’un s’est intéressé à eux. La conclusion était – ‘Aha, les gens ne sont pas comme des machines après tout !’. Nous leur avons prêté attention, et la productivité a augmenté.

Quelques années plus tard, Elton Mayo, professeur à Harvard, a voulu explorer les raisons des résultats de recherche plus en détail et a poursuivi avec des expériences supplémentaires. Pour une, il a utilisé 6 femmes qui assemblaient des relais. Dans l’expérience, il a augmenté le nombre et la durée des pauses, introduit un repas chaud, raccourci la journée de travail… et chaque fois, la productivité a augmenté.

Elles se sentaient importantes parce que quelqu’un leur consacrait du temps. Elles ont commencé à socialiser après le travail, suggérant des améliorations pour le tri et l’assemblage des relais.

De cette manière, l’expérience de Hawthorne a été directement liée à la motivation, et la thèse de ‘l’employé heureux comme employé efficace’ est entrée dans la science de la gestion et a stimulé des réflexions sur le comportement humain dans les organisations. 

Cela a réfuté la thèse selon laquelle les employés sont motivés uniquement par l’argent, qui était une suggestion de la gestion scientifique de Taylor, et a construit une nouvelle où satisfaire les besoins sociaux des employés est bon à la fois pour l’employé et l’employeur.

Suggérant que le problème réside chez l’individu

Le problème avec cette histoire réside dans le fait que l’accent a été mis sur les besoins individuels, détournant l’attention de possibles changements plus radicaux au niveau systémique. Chaque activité ou décision subséquente était construite sur la thèse que l’individu est le problème, fermant toute possibilité de questionnement critique du système et des processus.

Ainsi, l’idée de l’employé heureux est devenue la réponse et la solution à l’agitation de l’époque, que nous utilisons encore aujourd’hui.

Cependant, l’histoire ne s’arrête pas là. En s’appuyant sur ce récit, théoriciens et praticiens ont cherché des fondements supplémentaires pour satisfaire les besoins personnels et rendre les employés heureux. Ici, la hiérarchie des besoins de Maslow a très bien servi. L’apprentissage managérial stipule que nous devons satisfaire un niveau de besoins pour avancer. Nous devons reconnaître où se trouve notre employé et ensuite faire tout ce qui est en notre pouvoir pour le rendre plus satisfait et plus heureux. 

Un mélange parfait ?

Les systèmes et processus organisationnels sont restés intouchables et hors de l’attention des théoriciens et des scientifiques, ce que la mère et la fille Briggs ont exploité sur la base de l’interprétation de Karl Jung pour un modèle commercial lucratif. En observant le comportement de leur gendre/mari, puis d’amis et de connaissances, la mère et la fille Briggs ont conçu l’indicateur de type Myers-Briggs.

Sans aucune base scientifique, cet outil est devenu le modèle analytique le plus répandu pour découvrir la personnalité, suggérant qu’à travers 16 types de personnalité, les entreprises détermineront plus facilement le travail approprié où une personne sera heureuse et productive ?!

Il est intéressant de noter, surtout en considérant que plus de 50 % des répondants qui reprennent le test après un certain temps obtiennent des résultats complètement différents.

Vous tirerez bien sûr vos propres conclusions, mais pour moi, cela signifie ce qui suit :

  1. Sur la base des expériences menées il y a 100 ans dans des conditions contrôlées sans tenir compte du contexte plus large (avec un nombre d’employés assez limité), il m’est difficile d’accepter le récit de ‘l’employé heureux et de la productivité’
  2. Il est nécessaire de travailler activement à sensibiliser le public et à remettre en question les expressions et modèles populistes qui suggèrent d’augmenter la motivation, le bonheur, la productivité 
  3. Réexamen continu des récits et de la manière dont ils influencent nos décisions et notre comportement
  4. Et si nous parlons de bonheur, en tant qu’ancien employé dans un grand système, puis manager, et maintenant entrepreneur – je ne crois pas que ce soit la tâche de l’employeur de rendre les employés heureux, mais de créer des conditions et un environnement pour la création sans entrave de valeur ajoutée. Ce que cela signifie spécifiquement dans votre contexte et votre réalité, je vous le laisse. 

Vous pouvez lire le texte complet sur le LinkedIn de Dijana Vetturelli.

{embed_digitalno_izdanje}{/embed_digitalno_izdanje}