Branko Milanović : Le conflit entre les États-Unis et la Chine est inévitable, nous sommes entrés dans la période de la seconde guerre froide

Le conflit entre les États-Unis et la Chine est inévitable ; nous sommes entrés dans la période de la seconde guerre froide, mais comme la première guerre froide, elle ne devrait pas se terminer par une véritable guerre, a souligné l’un des principaux économistes mondiaux, Dr. Branko Milanović, lors de sa participation au Club 2040 d’Adizes Europe du Sud (ASEE). Le club rassemble des jeunes âgés de 20 à 40 ans qui sont censés occuper des postes de direction dans les entreprises d’ici 2040, et la conversation avec l’éminent économiste serbo-américain a été menée par lien vidéo par Miodrag Šajatović, rédacteur en chef du hebdomadaire économique Lider, à l’occasion de la publication du livre de Milanović ’Capitalisme mondial : L’avenir du système qui gouverne le monde.'

– La propagation du coronavirus dans le monde a conduit à des circonstances que personne n’aurait pu anticiper. Cela a provoqué des changements dans la politique américaine, si bien que maintenant, tant les républicains que les démocrates considèrent la Chine comme un problème majeur pour l’Amérique. Il y a eu un changement dans la politique américaine sous la présidence de Donald Trump, puis le coronavirus a frappé, et Trump a évalué que c’était une attaque de la Chine contre lui. Une telle position peut avoir émergé de l’incapacité de l’Amérique à accepter la bipolarité du pouvoir mondial, ou peut-être en raison de différences idéologiques. La guerre froide est inévitable. Comment elle se déroulera et se terminera est la question –  Milanović déclare.

Capitalisme libéral et politique

Cependant, le capitalisme en tant que système économique a prévalu, a-t-il souligné, car le monde entier fonctionne selon les principes du profit, le secteur privé, les capitalistes emploient des travailleurs, les travailleurs ne s’auto-gèrent pas comme dans le socialisme, et la coordination est décentralisée. Il ne voit pas de fin au capitalisme ; il est même plus puissant car il s’est étendu à de nouveaux produits, tels que des appartements qui sont devenus un capital pour la location pour un jour ou une heure, et il existe également de nouveaux emplois comme la promenade de chiens ou la livraison de nourriture. Il croit que l’avenir réside dans des entreprises de développement dirigées par des jeunes qui emprunteront du capital et développeront des entreprises, non pas en tant que capitalistes mais en tant que travailleurs car ils n’ont pas de capital propre.

Milanović divise le capitalisme en capitalisme libéral, méritocratique en Amérique et en Occident, qui est caractérisé par un système multipartite, et le capitalisme politique, illustré par la Chine, où le rôle de l’État est significatif. Là, l’État, a-t-il dit, n’a pas de concurrence dans la classe moyenne en politique, a une influence dans de nombreux secteurs, y compris la banque, et de telles relations en Chine sont une conséquence de la décolonisation. Il est donc possible que l’État puisse facilement empêcher Jack Ma, le propriétaire d’Alibaba, de devenir public avec son Ant Group, qui aurait pu être la plus grande introduction en bourse de l’histoire, a rappelé Milanović.

De plus, le capitalisme libéral est contrôlé par ceux qui ont de l’argent, et ceux qui sont élus doivent accepter les idées des financiers, ce qui, selon Milanović, est présent en Amérique lors des élections présidentielles et des élections pour les niveaux inférieurs du gouvernement. Dans la zone de l’ancienne État, Milanović reconnaît que la Croatie et la Slovénie sont proches du capitalisme libéral, tandis que le capitalisme politique existe en Serbie et au Monténégro, où le pouvoir de l’État est plus grand avec une influence significative de ceux qui ont de l’argent et du pouvoir.

Niveaux d’inégalité

Šajatović a rappelé que Milanović avait donné une interview à Lider en 2015 intitulée ‘Dans le capitalisme, il y a des éléments qui arrêteront la croissance de l’inégalité’, et il était intéressé de savoir si cela s’était matérialisé : l’inégalité augmente-t-elle ou diminue-t-elle. Milanović a répondu que, au cours des 30 dernières années, l’inégalité a augmenté en Inde, en Chine et en Russie, mais cela ne signifie pas qu’elle augmente chaque année.

– Si nous regardons la Grande-Bretagne, qui était un exemple d’inégalité pendant le mandat de la Première ministre Margaret Thatcher, il n’y a pas eu d’augmentation de l’inégalité là-bas au cours des 15 dernières années. En Amérique, d’énormes sommes d’argent sont allées à l’assistance pendant la crise du coronavirus ; le dernier paquet s’élève à 1,9 trillion de dollars, soit 10 % du PIB, donc il y aura probablement une réduction de l’inégalité. Le mécontentement des gens n’est pas lié au niveau mais à l’absence d’amélioration économique pour la classe moyenne en Occident, ce qui est le résultat de la mondialisation et de la concurrence des travailleurs moins bien payés dans le monde entier. De plus, il n’y a pas eu de fonction redistributive de l’État – a déclaré Milanović, qui maintient par ailleurs une approche empirique et n’est pas d’accord avec la partie théorique des sciences économiques qui sont devenues stériles et sèches.

Milanović a convenu avec Šajatović qu’ici, après la transition, nous avons le sentiment que les inégalités dans la société augmentent, soulevant la question de savoir si la croissance économique a été égale partout et à quel point cette croissance a été réussie. Dans le cas d’une croissance relativement réussie, on peut supporter une augmentation de l’inégalité car alors tout le monde gagne quelque chose, a souligné Milanović, mais le ressentiment surgit lorsque la croissance devient lente ou nulle, rendant l’inégalité significative. De plus, il est important de savoir comment l’inégalité est apparue ; par exemple, en Russie, les personnes ayant des connexions politiques sont devenues riches.

En réponse aux questions des participants, Milanović a souligné qu’il y a eu une énorme augmentation de la masse monétaire en Amérique et en Europe ; les familles, par exemple, reçoivent 2 000 $ et 600 $ aux chômeurs touchés par le coronavirus. D’importantes sommes vont également aux entreprises, où le montant d’argent conduit à une augmentation de la valeur des instruments financiers détenus par les riches.

Une crise similaire s’est produite en 1918 avec la grippe espagnole, mais à cette époque, les gouvernements n’ont pas donné d’argent aux entreprises et aux individus ; ils se sont concentrés sur des mesures d’hygiène. Il note une augmentation de l’inégalité en Amérique, car les riches ont de grandes opportunités d’épargne, tandis que les revenus de la classe moyenne stagnent. Selon Milanović, les riches ont prêté à la classe moyenne en 2007 et 2008, qu’elle n’a pas pu rembourser, donc l’inégalité était également à la racine de cette crise financière.

Le rôle de la Chine

Šajatović a souligné que le capitalisme s’est maintenant effondré et qu’il existe un accord tacite selon lequel tout le monde fait semblant que tout va bien, à quoi Milanović a ajouté que cela n’est vrai que tant que la crise du coronavirus dure. Des problèmes politiques surgiront après le coronavirus, tout comme le Brexit et Trump sont venus après 2007 et 2008.

– Après 1990, il y avait une croyance que le meilleur système avait été trouvé, la démocratie libérale et le capitalisme, mais maintenant nous ne pouvons pas affirmer qu’un ordre dominera économiquement et politiquement le monde ; tout est trop complexe. Sur le plan économique, oui, cela en est plus ou moins arrivé là, mais cela ne signifie pas que ce sera la même chose politiquement. Il n’est pas surprenant que des pays qui avaient des systèmes impériaux comme la Turquie, l’Iran et la Russie ne s’alignent pas avec ceux de l’Occident. La Chine a accepté la formation d’une nouvelle classe de capitalistes riches, et dans les villes, 92 % de la population est employée dans des entreprises privées. Le danger d’atteindre un rôle significatif pour la Chine dans le monde réside dans les autorités de niveau inférieur qui ne reflètent pas l’état des choses tel qu’il est. Cela s’est produit à Wuhan lorsqu’ils n’ont pas voulu fournir immédiatement des données sur la propagation du coronavirus, pensant qu’ils résoudraient tout eux-mêmes. De plus, pour accroître son influence, elle devrait avoir son propre modèle de politique qui n’est pas applicable uniquement en Chine – affirme Milanović.

Milanović soutient les systèmes parlementaires comme ceux d’Allemagne et des Pays-Bas et trouve intéressant que tous les anciens pays au sein de l’URSS et de la SFRY aient adopté des systèmes semi-présidentiels. Il croit que l’objectif des entrepreneurs reste la réalisation de profits, mais que les managers et les employés devraient également participer à la propriété ou aux bénéfices et que l’auto-gestion ne devrait pas être rejetée.   

{embed_digitalno_izdanje}{/embed_digitalno_izdanje}