Comme même les observateurs occasionnels pourraient le conclure, la pandémie de coronavirus et la recherche de refuge dans les merveilles de l’avancement technologique n’ont rien fait pour aider la réputation des entreprises technologiques. Contrairement aux entreprises pharmaceutiques qui ont solidement capitalisé sur le développement rapide des vaccins et ont au moins temporairement amélioré leur perception extrêmement mauvaise, Google, Facebook et Amazon deviennent de plus en plus détestés, en particulier parmi les élites politiques. Ils ne paient rien, ni ne permettent quoi que ce soit sur leurs plateformes, ce sont des monopolistes qui ne laissent respirer personne, et ils sont trop grands mais cruciaux.
Une série entière d’attaques a été lancée dans le monde entier, et les choses ne feront que s’aggraver avec le temps, mais une attention particulière a été portée à la petite Australie. La grande île, qui pour une raison quelconque est considérée comme un continent, a suscité le débat le plus sérieux jusqu’à présent dans l’un de ces domaines controversés, le paiement pour le contenu médiatique. Tout comme ils n’aiment pas payer des impôts, les géants américains qui sont devenus trop grands pour leur propre bien et celui des autres, n’aiment pas non plus payer pour le contenu qu’ils distribuent, donc les Australiens sont devenus les premiers au monde à aborder sérieusement cette question légalement. Il convient de noter que parmi toutes les grandes économies, c’est l’Australie qui a mené la charge contre Facebook et Google dans ce domaine, en grande partie grâce à Rupert Murdoch, le propriétaire d’un empire médiatique qui a décidé de faire pression sur ces deux grands acteurs par le biais du gouvernement dans son pays d’origine.
Après que le gouvernement de Canberra a décidé de forcer ce duo de Silicon à négocier avec les médias sur le paiement pour leur contenu qu’ils partagent désintéressément sur leurs plateformes, Google et Facebook ont d’abord menacé de quitter le marché, seulement pour que Google réalise qu’il marquait un but contre son camp. Non pas parce que perdre le marché australien serait particulièrement difficile pour lui, mais en raison d’une PR extrêmement mauvaise et du message à des acteurs beaucoup plus forts comme les États-Unis et l’UE qui préparent leurs réglementations.
Google a immédiatement abandonné cette idée et a commencé à signer des accords de partage de contenu avec de grands éditeurs, tandis que Facebook, typiquement trop confiant, a brièvement suspendu le partage de nouvelles en Australie, mais a également affecté un certain nombre de services d’urgence locaux avec sa ‘purification’, ce qui a provoqué la colère de l’ensemble du public. Entre-temps, il a changé d’avis après certaines concessions de la part australienne (le gouvernement envisagera d’appliquer la nouvelle loi aux entreprises qui ont déjà commencé à signer volontairement des contrats avec des éditeurs).
À Bruxelles et dans d’autres capitales européennes, cependant, ils ont suivi de près ce qui se passait et ont reçu une autre confirmation de qui ils ont affaire. Bien plus sage était Microsoft, une ‘maison’ plus expérimentée que les deux autres, qui a saisi l’opportunité et a pris une position complètement opposée en exprimant son soutien à l’introduction de nouvelles solutions juridiques. De plus, elle s’est associée à des éditeurs européens et a lancé un projet pour développer un processus d’arbitrage inspiré du modèle australien.
L’Union européenne prépare sa version de la loi, Réglementation des services numériques, qui obligerait les grandes entreprises technologiques à payer pour le contenu médiatique et envisage d’inclure des éléments de la solution australienne, en particulier le concept d’introduction d’arbitrage contraignant pour les accords de licence (si l’éditeur et l’entreprise technologique ne peuvent pas s’entendre, un arbitre le fera pour eux) et l’obligation pour les entreprises technologiques d’informer les éditeurs sur la façon dont les nouvelles sont classées sur leurs plateformes.
