L’État prendrait des fonds non remboursables pour lui-même, accordant des prêts aux entrepreneurs

Dans une récente interview pour Lider, la députée du Mouvement Homeland Vesna Vučemilović a illustré de manière vivante le problème des investissements publics en Croatie. Elle a déclaré qu’elle n’a rien contre, par exemple, la rénovation de châteaux, mais ne voit aucun bénéfice économique plus large à cela. Ce problème, des investissements publics largement financés par de l’argent européen, a pris une dimension complètement nouvelle avec les préparatifs du Plan national de relance et de résilience (NPOO) que la Croatie doit soumettre à la Commission européenne pour examen au plus tard le 30 avril de cette année afin de débloquer les très discutés 6,3 milliards d’euros de fonds non remboursables et 3,37 milliards de prêts favorables du Mécanisme de relance et de résilience (RRF).

Ce document définira clairement comment la Croatie entend dépenser l’argent européen, les lignes directrices de la Commission indiquant que la réflexion doit aller dans deux directions de base, investissements et réformes (bien sûr, tous les États membres trouvent plus facile de naviguer dans les investissements que dans les réformes, comme on peut l’entendre à la Commission). Parmi les 18 États membres qui ont soumis un projet de ce document l’année dernière, la Croatie était présente, mais la version finale sera probablement différente étant donné que des négociations entre la Commission et le Gouvernement ont lieu chaque semaine.

Quant à ce qui figure dans ce projet, ni le public ni les parties prenantes clés telles que l’Association des employeurs croates ne le savent, bien que la Commission ait explicitement indiqué que le plan doit être le produit d’un consensus national plus large. D’après ce qui a été entendu de la HUP jusqu’à présent, le plan qui sera probablement soumis pour évaluation à la Commission dans environ deux mois est principalement un consensus du gouvernement avec lui-même, ce qui ne devrait pas trop surprendre.

Le motif classique d’un gouvernement qui parle d’abord à lui-même, toujours convaincu de la force de son groupe de réflexion ministériel et secretarial, et n’inclut que réticemment d’autres parties pertinentes dans la conversation après insistance s’est répété dans ce cas également. En d’autres termes, la HUP a du mal à découvrir ce qui est préparé dans ce plan crucial pour la relance et la modernisation de l’économie, et sur la base de ce qu’ils ont vu jusqu’à présent, réduit à une courte présentation PowerPoint, ils sont profondément déçus. En résumé, l’État dirigerait la grande majorité du gâteau vers lui-même et les projets d’infrastructure, tandis qu’une partie négligeable serait destinée au secteur privé. Pour aggraver les choses, le plan prévoit apparemment de diriger des fonds non remboursables vers divers investissements d’État, tandis que les entrepreneurs recevraient principalement des prêts favorables. Ainsi, le secteur privé, qui a à peine survécu à une année de zigzag du Quartier général et du Gouvernement, serait censé revenir à la vie avec un peu de crédit frais, tandis que l’État prendrait la majeure partie des fonds non remboursables pour lui-même.

Vous pouvez lire l’intégralité de l’histoire sur la ‘distribution’ des fonds non remboursables de l’UE dans l’édition imprimée ou numérique de Lider.

{embed_digitalno_izdanje}{/embed_digitalno_izdanje}