Velimir Šonje : Je me souviendrai toujours de l’été 1993 et de Roha car cela a demandé du courage, tout comme ce qu’il a fait avec Hypo

Velimir Šonje, notre analyste renommé, a écrit un texte sur Željko Rohatinski sur son portail Ekonomski lab  Nous publions le texte dans son intégralité.

Željko était sans aucun doute l’une des rares personnes qui ont marqué l’histoire monétaire et bancaire de la Croatie indépendante. Dans les années 1980, en tant que très jeune expert, il était connu dans les cercles économiques et politiques pour ses compétences analytiques, sa perspicacité et sa gestion des données et des théories. C’est durant cette période qu’il a obtenu son doctorat sur la dynamique économique, c’est-à-dire sur le rôle du temps dans les modèles économiques. Ce travail serait publié de nombreuses années plus tard dans une version élargie sous le titre Temps et Économie : Le Concept de Temps Fonctionnel.

Bien que le livre n’ait pas attiré beaucoup d’attention de la part du public professionnel, il témoignait de l’inclination de Rohatinski pour une contemplation plus profonde ; pour percer derrière le visible et construire une image plus large, théorisant.

Après avoir terminé son deuxième mandat en tant que gouverneur de la HNB en 2012, il écrirait deux autres livres : La Crise en Croatie et une sorte d’autobiographie professionnelle Persona non grata. Dans le récemment publié La Crise en Croatie, il a tenté de prouver que le problème croate n’est pas un manque de connaissances mais un manque de courage. Jusqu’à la toute fin, il croyait que pour chaque problème économique, il existe un Saint Graal économique, ce savoir technocratique quelque peu mystique qui s’attaque aux problèmes du monde réel, pas nécessairement basé sur des données, mais dont l’application est dans le meilleur intérêt public. Il était convaincu que tout ce qu’il faisait et disait était dans l’intérêt public, même lorsqu’il parlait très imprécisément de la politique monétaire et de crédit pour sauver la construction navale ou, plus tôt, d’une sorte de conspiration des banques finançant les importations.

Cependant, Željko avait une carrière active en tant que gouverneur de la HNB pendant deux mandats (2000-2012), au cours desquels des épisodes ont été enregistrés qui pourraient être interprétés en ligne avec la position susmentionnée selon laquelle il existe des connaissances dont l’application est dans le meilleur intérêt public. Aujourd’hui est le moment de rappeler de tels épisodes.

Au cours de ses mandats, des crises oubliées à la Banque de Rijeka et à Hypobank ont été résolues, dont cette dernière était en effet frappante. Dans la résolution de la première, cependant, le gouvernement par l’intermédiaire de la DAB et le principal opérateur de la HNB pour les banques à l’époque, le vice-gouverneur Maletić, a joué un rôle crucial. Mais, Roha a été décisif dans le cas d’Hypobank.

Après que cette banque ait été nettoyée dans l’une des affaires politico-financières les plus incroyables qui ont pendant des années entrelacé la droite politique carinthienne et croate et une poignée de figures « business » incroyables des deux pays, l’acheteur – sauveur n’était autre que la Bayerische Landesbank (BLB), qui avait l’intention d’acheter le groupe Hypo de Klagenfurt dont la filiale Hypobank opérait en Croatie. C’était la même BLB de Munich que le dealer de devises Edo Nodilo avait escroqué de près de 100 millions de dollars juste sous leurs yeux à la Banque de Rijeka (la BLB était alors le propriétaire de la Banque de Rijeka). Les « grands banquiers bavarois » (d’État, bien sûr) ont rapidement fui la Croatie, vendant la Banque de Rijeka à nouveau à la DAB, c’est-à-dire à l’État croate pour des euros ou des marks, peu importe.

Ainsi, Roha s’est retrouvé quelques années après ces événements coincé entre l’Hypobank pillée et l’acheteur « sauveur » qui lui avait auparavant donné de nombreuses nuits sans sommeil – la banque d’État bavaroise sans crédibilité – qui maintenant, pour la deuxième fois, apparaissait en Croatie soutenue par tout un arsenal de l’élite politique bavaroise de l’époque et d’innombrables lobbyistes nationaux dirigés, tête et barbe, par le Premier ministre de l’époque Ivo Sanader qui était fermement connecté à la droite bavaroise et carinthienne.

Au lieu de faire le travail docilement et de permettre la prise de contrôle sans trop de « remous », Roha a joué un rôle de vie à ce moment-là. Il a dit son « non » historique et a montré comment un régulateur du marché bancaire agit dans l’intérêt public avec sa position indépendante et son souci des risques. Il a contraint la BLB à une massive recapitalisation de l’Hypo local, après quoi cette banque a été pendant des années la banque la mieux capitalisée parmi les plus grandes banques de Croatie, définitivement retirée de la liste des problèmes ou des problèmes potentiels qui pourraient affecter les superviseurs et se développer en une crise bancaire systémique.

La prévoyance de cette décision de Rohatinski serait pleinement démontrée quelques années plus tard (2009). La BLB s’effondrerait lors de la plus grande crise depuis la Seconde Guerre mondiale en raison de son exposition au marché hypothécaire américain qui s’est effondré en 2008. L’État bavarois ou les contribuables locaux brûleraient environ 14 milliards d’euros en injections de capital et en garanties d’État pour maintenir à flot le « fierté » financière bavaroise. Cependant, l’épaisseur de la couche de capital dans la banque filiale croate, cette couche de capital qui devrait être créditée à Rohatinski, isolerait complètement l’Hypo local des douloureuses problèmes financiers et scandales à Munich et Klagenfurt, ce qui permettrait plus tard une transition rapide de la banque d’un propriétaire défaillant, qui s’était empressé pour la deuxième fois en quelques années de se débarrasser de la branche croate de son « entreprise », entre les mains d’un nouveau propriétaire qui réaliserait une nouvelle stratégie commerciale.

C’était un exemple d’une combinaison de connaissances professionnelles (en termes d’évaluation de la valeur réelle des actifs ou du capital de la banque), d’indépendance et de courage que les régulateurs et les banquiers centraux devraient toujours suivre, indépendamment des tons élevés des premiers ministres, des ministres des finances ou d’autres courtiers de pouvoir politique et commercial qui ne savent rien de plus sur la banque et la finance que le fait qu’ils ont parfois besoin de liquidités fraîches pour satisfaire des plans et des ambitions politiques.

Roha et moi n’étions pas toujours d’accord. Le cas mentionné dans lequel il a montré des connaissances et du caractère a archétypalement reflété toutes les situations, utilisant l’histoire des connaissances économiques qui doivent être appliquées dans l’intérêt public, créant ainsi partiellement l’illusion qu’il existe toujours une certaine connaissance technocratique avec des résultats certains, qui conformément à l’intérêt public agit comme un remède pour chaque mal, même pour le grand secret du développement économique. Cependant, le fait est que nos connaissances économiques n’ont pas toujours de tels résultats certains. Souvent, il vaut mieux ne pas être courageux si, en se regardant dans les yeux, on admet que pour traiter certaines « maladies » sociales, nous ne savons pas mieux que de laisser saigner et utiliser des sangsues.

Pour moi, la carrière de Rohatinski, comme chaque carrière d’un décideur en politique économique, est un rappel que la crédibilité des mots et des actes n’est possible que si nous nous débarrassons de toutes les dettes et revendications dans les réseaux népotistes (à cet égard, il reste un doute en raison de la relation qu’il avait avec son ami d’enfance Ivica Todorić), mais sa carrière frappante est aussi un rappel que nous, en tant qu’économistes, sommes condamnés à décider et à agir dans ce domaine d’informations incomplètes et de probabilités, ce qui nous amène parfois à faire quelque chose de bon, et parfois quelque chose de mauvais. La prise de conscience de nos propres limites, l’humilité, et même la reconnaissance de l’incertitude, des risques et de l’imprévisibilité au lieu d’élever le courage au piédestal de l’absolu nous amène à minimiser le mauvais et à maximiser le bon résultat. Nous devons savoir quand nous avons un remède et quand nous n’en avons pas, car la thérapie peut faire plus de mal que de bien malgré des tonnes de courage. Le courage doit être choisi judicieusement.

Il était une fois, quand nous étions une « équipe » (je pense que je peux dire cela, bien que Roha ait 15 ans de plus), nous nous sommes retrouvés dans une situation où nous avons conseillé Valentić et Škegru dans le développement d’un programme pour réduire l’inflation élevée héritée de l’ancien État. C’était en 1993. Nous avions le sentiment (avec Anušić et Miljenović qui, avec nous deux, formaient l’équipe de conseil) que la relation entre les connaissances théoriques que nous avions, les expériences d’autres pays, les données statistiques et les observations de la réalité indiquaient que l’inflation élevée (qui atteignait alors 30 % par mois) causait d’énormes dommages à l’économie et à la société, et que sa réduction aiderait à la reprise. C’était l’une de ces situations où nous étions raisonnablement sûrs d’avoir un bon diagnostic et un remède. Il n’y a pas beaucoup de telles situations où toute l' »équipe » est d’accord. Mais il y avait quelque chose de plus profond ; Škegru disait que seuls ceux qui avaient grandi avec les Rolling Stones pouvaient se débarrasser de l’héritage de l’hyperinflation de l’ancienne SFRY. Il y avait quelque chose dans cette anecdote. Pour moi, cela avec les Stones était naturel (à l’époque, à 28 ans, j’étais le plus jeune membre de l’équipe de conseil et je savais encore jouer Angie), mais Roha, qui à 42 ans était sans aucun doute le plus âgé parmi nous, était de la même génération musicale ; malgré la différence d’âge, nous avions le même goût musical, avec la différence qu’il, en tant que vingt-cinq ans, avait pu assister au premier concert des Stones à Zagreb en 1976, tandis que moi, à dix ans, n’avais entendu parler que de Satisfaction qui était quelque chose de simple. Et je me souviens qu’il a été dit dans la ville par la suite que les Stones ivres avaient détruit tout un étage de l’Intercontinental, aujourd’hui Westin, probablement une exagération.

Nous étions trop peu nombreux à avoir grandi avec les Rolling Stones. C’est pourquoi il est triste quand l’un d’entre nous, relativement jeune, part à l’âge de 69 ans. Je me souviendrai toujours de cet été 1993 et de Roha âgé de 42 ans, car pour cela, ainsi que pour ce qu’il a fait avec Hypo, cela a demandé du courage. Le courage n’est ni un sentiment ni une valeur universelle ; le courage, comme tout le reste, doit être choisi judicieusement. En cela, nous, les humains, sommes loin de la perfection.

Repose en paix.