Miodrag Šajatović : Acquisition de Kraš – Participation des employés bien monétisée

Le grand final de la lutte pour la propriété majoritaire de Kraš d.d., dans laquelle les travailleurs unis dans l’ESOP ont accepté l’offre de l’Industrie de la viande Braća Pivac de vendre des actions à un prix unitaire de 861,20 kuna, et n’ont pas opté pour la vente à l’entrepreneur serbe Nebojša Šaranović qui a proposé plus de mille kuna par action, a de nouveau suscité une série de commentaires essentiellement liés au modèle de gestion maintenu depuis un quart de siècle de la plus grande entreprise de confiserie croate. Pendant presque trois décennies, de nombreux consultants, analystes et journalistes ont prédit la disparition imminente de Kraš. Selon leur opinion, la participation des employés sous la direction ferme de la procureure omniprésente Marica Vidaković est un obstacle à la croissance et au développement de l’entreprise. Sans entrer dans les derniers événements, alors que de nombreuses situations dans la lutte pour la domination sont actuellement floues (le régulateur aura le dernier mot), l’exemple de Kraš peut servir de raison pour une réflexion plus profonde sur la meilleure façon de gérer une entreprise. Et quelle structure de propriété est la meilleure.

Exclusivité Erronée

C’est une sorte de phénomène. Les consultants, analystes et journalistes, des individus très libéraux en ce qui concerne les libertés humaines et les droits à la diversité, deviennent soudainement très exclusifs lorsque la discussion porte sur les entreprises. Simplifié, ils plaident fermement que le but et la tâche de chaque organisme commercial est de maximiser le profit et de croître aussi rapidement que possible. Les propriétaires et la direction qui refusent d’accepter ce modèle bidimensionnel sont sujets à la condamnation, voire à la dévaluation. Kraš est un exemple que cette exclusivité est erronée. Il n’existe pas de recette unique et simple sur la façon dont les entreprises devraient se comporter (selon la théorie comportementale, elles deviennent finalement une sorte d’organismes indépendants, si nous pouvons dire des êtres, qui, comme tous les organismes vivants, aspirent principalement à la survie). Chez Kraš, peut-être le plus longtemps en Croatie, la participation des employés est en place (certains diront fermement dirigée, mais cela doit également être connu et géré habilement) comme une continuation naturelle de l’autogestion qui a été tentée d’être développée dans la dernière phase du socialisme. Et précisément pour cette raison, beaucoup étaient prêts à condamner ce modèle à l’avance. Et à prédire son effondrement.

Et il a été démontré que maximiser les profits et verser des dividendes ne doivent pas être des prérequis à la longévité et à la durabilité d’une entreprise. Bien sûr, le marché est le juge suprême et fonctionner sans pertes est un prérequis indispensable. Il est possible de survivre en décidant de diriger les revenus excédentaires par rapport aux dépenses vers les salaires des employés-actionnaires au lieu de distribuer le même montant sous forme de dividendes. Fait intéressant, maintenant qu’il y a une pénurie de main-d’œuvre dans la plupart des secteurs, de nombreuses entreprises commencent à faire exactement cela – réduire les profits et investir cet argent dans l’attraction et la rétention des employés. Pour rendre les choses encore plus intéressantes, même 180 PDG de grandes entreprises américaines ont récemment signé que la maximisation aveugle des profits met en danger les fondements mêmes du capitalisme. Lorsque trop de profits se retrouvent entre trop peu de mains, le danger augmente. Ainsi, le système est maintenu de sorte qu’en vingt ans, la dette mondiale passe de 20 trillions de dollars à près de 70 trillions. Dans cela, il y a aussi une grande partie de la dette des entreprises qui croît agressivement chaque jour sur la base des acquisitions. Ce qui ne peut être financé que par des emprunts auprès des banques.

Il n’existe pas de vérité économique unique

Par conséquent, la thèse selon laquelle Kraš aurait dû être un chasseur d’autres entreprises, plutôt que, comme c’est maintenant, devenir une proie, est également intéressante. Réfléchissons un peu. Pourquoi chaque entreprise prospère devrait-elle s’engager dans des acquisitions ? Pour ensuite s’endetter auprès des banques et pendant des années diriger les profits réalisés vers les propriétaires des banques ? Ceux-là mêmes qui critiquent Kraš pour ne pas être un consolidateur ont un jour critiqué Todorić pour avoir réalisé trop d’acquisitions. Pourquoi une certaine structure de propriété, dans ce cas, la participation des employés, ne devrait-elle pas décider de croître de manière conservatrice, et à un moment donné, de monétiser solidement les bonnes bases posées afin qu’une autre structure de propriété puisse construire un nouveau modèle et une nouvelle phase de développement sur ces bases ? Et qu’ils négocieront pour obtenir des garanties relativement fermes que leurs droits seront maintenus par le nouveau propriétaire pendant encore dix ans ? Les sorties de propriété similaires à celle de Kraš sont actuellement appliquées par un certain nombre d’entreprises familiales dont les propriétaires ont atteint un âge où ils doivent décider quelle est leur stratégie de sortie. Et ils n’ont pas opté pour maximiser les distributions de profits aux propriétaires. Ils ont investi dans le développement et monétisent maintenant cela sur le marché des capitaux formel ou informel. Il n’existe pas de vérité économique unique, il n’existe pas de structure de propriété unique qui garantit le succès. Dans une phase, un ensemble de critères s’applique, dans une autre, un autre. Par conséquent, il sera maintenant intéressant de suivre comment les nouveaux propriétaires, les frères Pivac, maintenant qu’ils sont les propriétaires majoritaires de Kraš, comme ils l’ont annoncé, vont augmenter la rentabilité et la productivité. Avec les obligations prises de l’accord social avec les membres de l’ESOP.