Home / Affaires et Politique / Tanja Pureta : La force motrice du propriétaire devient progressivement un frein puissant au développement de l’entreprise

Tanja Pureta : La force motrice du propriétaire devient progressivement un frein puissant au développement de l’entreprise

Tanja Pureta
Tanja Pureta / Image by: foto

Chaque retour à un poste de directeur est précédé d’un départ. Un membre de la famille (héritier) prend la direction de l’entreprise ou un manager professionnel est engagé. Pouvez-vous évaluer lequel est le plus pertinent (ou dans quel cas) ?

– Le propriétaire de l’entreprise est généralement un entrepreneur dont les idées, la vision et le fort esprit entrepreneurial ont conduit à la création et au positionnement de l’entreprise sur le marché. Cela signifie que le propriétaire est en effet un maillon clé dans la survie et le succès de l’entreprise, mais son rôle et sa responsabilité changent à mesure que l’entreprise mûrit. Les propriétaires ne sont généralement pas conscients de cela, ils conservent donc le rôle qu’ils avaient au début de l’entreprise aux étapes ultérieures du développement de l’entreprise, ce qui transforme progressivement leur force motrice en un frein puissant au développement. En effet, au début de l’entreprise, le propriétaire tient toutes les ficelles entre ses mains, et cela est logique, car dans les premiers mois (ou même années), il est souvent complètement seul ou entouré d’un petit nombre de collaborateurs. Pendant cette période, il est le seul à avoir une vision complète de la manière dont il souhaite que l’entreprise se développe, étant donné que cette vision est dans sa tête, c’est-à-dire qu’elle n’a pas encore été matérialisée à travers divers documents de l’entreprise, tels que des déclarations de mission et de vision, des stratégies, des valeurs, des processus, des procédures, etc. De plus, sa force entrepreneuriale réside dans la grande énergie qui découle des émotions positives intenses qu’il ressent en pensant à la vision. Cette énergie lui permet d’investir les efforts significatifs nécessaires pour percer les barrières du marché et établir avec succès l’entreprise. Dans ce contexte, lors de l’embauche des premiers collaborateurs, il recherche généralement ceux qui peuvent réaliser ses idées, plutôt que des leaders, des visionnaires et des créatifs. Le problème est que le propriétaire n’est pas conscient qu’il ne suffit pas d’être la seule source d’énergie, de vision et de motivation, mais qu’il doit constamment impliquer de manière inspirante ses collaborateurs dans son monde de visions et d’idées, afin qu’ils puissent également s’en emparer et en être personnellement inspirés. De plus, il doit progressivement déléguer des domaines de responsabilité de plus en plus exigeants, afin qu’ils apprennent à travailler dans des conditions de haute complexité et de prise de décision indépendante. Cependant, les propriétaires pensent que tout cela n’est pas important, ou que les gens pourront sauter dans une nouvelle façon de fonctionner plus responsable lorsqu’ils partiront, sans préparation préalable, ce qui, malheureusement, ne se produit pas.

Et si la direction est déléguée à un membre de la famille, l’héritier ?

– Certains croient qu’un membre de la famille prendra plus facilement le rôle du nouveau leader de l’entreprise, car il se comportera de manière plus responsable envers le argent de la famille, et ils ne veulent pas confier le leadership à un étranger lorsqu’ils ont la possibilité de garder tout dans la famille. De plus, ils s’attendent à de la gratitude de la part du membre de la famille, ce qui est également un événement rare, donc ils peuvent être très déçus, ce qui peut les inciter à revenir. D’autres ont tendance à embaucher un manager qui s’est déjà établi dans ce rôle sur le marché, car ils constatent qu’il n’y a pas de personnes dans l’entreprise avec des compétences managériales adéquates. Ils s’attendent à ce qu’un tel manager continue simplement à fonctionner selon les mêmes principes qu’eux, donc lorsque cela ne se produit pas, ou si le manager réorganise l’entreprise d’une manière qui leur semble illogique, ils seront également déçus et susceptibles de revenir. En d’autres termes, il n’existe pas de solutions faciles et rapides, surtout pas de solutions toutes faites pour cette situation. L’héritier doit se développer, qu’il soit membre de la famille ou expert externe, et le propriétaire doit être préparé à ce que sa vision change nécessairement à mesure que d’autres y ajoutent de nouveaux composants, ce qui peut être une menace, mais aussi une grande opportunité pour que cette vision soit systématiquement et régulièrement affinée au niveau d’un diamant.

Il me semble qu’il y a trois raisons fondamentales pour un retour : de mauvais résultats commerciaux ; la déception parce que ‘personne ne travaille mieux que moi’, même si cela peut ne pas être rationnel, ni soutenu par des résultats commerciaux, ou simplement un manque d’adrénaline lorsque l’on prend sa retraite. Laquelle est la plus courante ?

– Si le propriétaire décide de revenir au poste de directeur, c’est le plus souvent un mélange de toutes les raisons mentionnées. Il est possible que les propriétaires aient simplement voulu essayer comment l’entreprise fonctionnerait sans eux aux commandes, donc ils peuvent être quelque peu heureux que l’entreprise, à leur avis, se soit détériorée, car ils ont reçu la preuve de leur propre importance et de leur caractère irremplaçable. C’est un sentiment lourd mais en même temps agréable pour beaucoup, ce qui leur donne une motivation supplémentaire pour continuer là où ils s’étaient arrêtés. Lorsqu’ils ajoutent à cela le bonheur de leurs anciens collaborateurs en raison de leur retour, la motivation devient encore plus grande. S’ils ont vraiment décidé de partir sans l’intention de revenir, ce qu’ils doivent savoir, c’est que les affaires de l’entreprise doivent nécessairement se détériorer à court terme après leur départ, car un changement significatif s’est produit, ce qui nécessite un certain temps pour une nouvelle consolidation des forces. Par conséquent, ils devraient être patients et avoir confiance dans la direction qu’ils surmonteront avec succès tous les problèmes auxquels ils ont été confrontés pour la première fois.

La possibilité du retour du propriétaire à la direction est-elle objectivement un avantage ou un inconvénient pour l’avenir de l’entreprise familiale ?

– Le retour du propriétaire peut être à la fois un avantage et un inconvénient pour l’entreprise, selon l’intention derrière son retour et son comportement après son retour. S’il revient pour planifier adéquatement le transfert d’autorité, de responsabilités et de vision inspirante (donc plus en tant que leader qui transforme ses anciens collaborateurs en leaders par une approche de mentorat et de coaching), alors son retour est le bienvenu, car il est limité dans le temps et strictement ciblé. Cependant, s’il revient pour reprendre toutes les ficelles de l’entreprise en main, et demande aux collaborateurs de continuer à être de simples exécutants, alors il peut améliorer les résultats commerciaux à court terme, mais mettra l’entreprise dans une position encore pire à long terme après son départ définitif.

Il existe deux options pour quitter la structure de gestion – construire progressivement une stratégie de sortie, préparer un nouveau directeur, ou céder complètement la direction d’un seul coup, parfois pour des raisons de santé. Quelle variante est la meilleure ?

– La seule manière appropriée pour le propriétaire de quitter la structure de gestion est de construire progressivement une stratégie de sortie, non seulement pour un directeur, mais pour l’ensemble de l’équipe de direction et une culture organisationnelle de qualité basée sur une vision et une mission inspirantes claires et sur les bonnes valeurs, comme seule garantie pour maintenir un avantage concurrentiel durable de l’entreprise.

Le sujet complet ‘Papa est de retour’ sur les propriétaires qui sont revenus de la retraite à des postes de direction peut être lu dans l’édition imprimée ou numérique de Lider.