Pribanić : Les travailleurs n’ont pas droit aux frais de transport pour se rendre au travail selon la loi

Le temps qu’un employé passe à voyager pour se rendre au travail et en revenir n’est pas considéré comme du temps de travail. Cela signifie que le temps passé dans un tram, un bus ou une voiture n’est enregistré nulle part comme le temps que l’employé a passé à travailler. Bien qu’il soit clair que quelqu’un qui voyage pendant des heures pour se rendre au travail et en revenir peut ne pas avoir 12 heures de repos entre deux jours de travail, ce temps n’est pas considéré comme du temps de travail.

Selon la loi, les travailleurs n’ont pas droit aux frais de transport pour se rendre au travail et en revenir car ils ont signé un contrat de travail pour effectuer un travail dans des lieux où l’employeur opère. La manière dont l’employé se rend à cet endroit et s’il a de l’argent pour les transports publics ou du carburant pour se rendre au travail n’est d’aucune préoccupation pour l’employeur.

Compensation réduite

En pratique, il existe deux raisons pour lesquelles les employeurs paieraient tout de même les frais de transport aux employés. La première et la plus courante est qu’une partie du salaire est versée aux employés sous forme de frais de transport. Ce montant est exonéré d’impôt pour l’employeur jusqu’à un certain niveau. Ainsi, l’employé reçoit le montant des frais de transport, et l’employeur ne paie aucun impôt ni cotisation sur ce montant. Pour empêcher l’État d’être contourné, les réglementations fiscales déterminent le montant de la compensation exonérée d’impôt et les situations dans lesquelles l’employé ne peut pas recevoir cette compensation.

L’une de ces situations est pendant un congé maladie et un congé annuel car l’employé ne travaille pas et n’a pas besoin d’être remboursé pour un ticket de transport public. Le fait qu’il soit plus rentable pour les employés qui voyagent réellement par les transports publics pour se rendre au travail de payer un ticket mensuel ou annuel signifie qu’ils achèteront le ticket complet, mais l’employeur leur versera une allocation de transport plus petite dans un mois donné car ils ont utilisé un congé annuel ou étaient en congé maladie pendant ce temps.

Lors du paiement d’une compensation de transport dans un montant exonéré d’impôt, l’employeur doit s’assurer que l’employé vit à l’adresse qu’il a déclarée à l’employeur, et ne pas utiliser une adresse de résidence officielle juste pour recevoir une allocation de transport exonérée d’impôt plus importante. En pratique, les employés sont tenus de signer des déclarations sur leur lieu de résidence réel.

Une telle réglementation détaillée des paiements de compensation est une conséquence de la compréhension de la compensation de transport comme une obligation de l’employeur et remonte à la période jusqu’au milieu des années 90 où c’était effectivement une obligation. Cette obligation existe toujours dans le secteur public, donc les réglementations fiscales traitent ces questions en détail car elles concernent principalement l’État et le secteur public.

La deuxième raison de payer les frais de transport aux employés est d’attirer des travailleurs vers des employeurs qui n’opèrent pas dans des établissements plus grands et des zones similaires. Le paiement des frais de transport réduit les disparités sociales parmi les travailleurs. Ainsi, pour un employé qui reçoit un faible salaire et obtient une allocation de transport de 300 kuna, 300 kuna pour le transport signifie plus que pour un employé qui gagne le double de ce salaire.

L’employeur décide

En pratique, des questions se posent souvent sur le fait de payer aux employés qui voyagent de loin le coût total du transport ou seulement une partie du coût du transport qui concerne le voyage au sein du lieu de travail. Plus précisément, quelqu’un voyageant de Karlovac à Zagreb pour le travail devrait-il être remboursé pour le transport local à Karlovac, le transport interurbain vers Zagreb, et également le transport local à Zagreb. La décision à ce sujet appartient uniquement à l’employeur et est conforme au message qu’il souhaite transmettre. L’employeur peut payer uniquement le billet interurbain, ou seulement le transport à l’intérieur de Zagreb, ou la moitié du montant nécessaire pour que l’employé obtienne tous ces billets.

Une fois qu’une règle est établie, elle doit être appliquée à tous les employés comparables, donc le transport doit être payé de la même manière pour les employés de Sisak, Krapina et des endroits similaires. En fonction des montants spécifiques que l’employeur prévoit de dépenser pour le transport des employés, il convient de veiller à ce qu’une certaine partie de l’allocation puisse être payée nette pour nette. Si l’allocation de transport était élevée, elle pourrait être considérée comme un montant brut de salaire.

Les employeurs demandent de plus en plus à leurs employés de prouver qu’ils ont acheté un ticket pour l’argent qu’ils ont reçu pour les frais de voyage. Il n’existe pas une telle obligation dans la loi, mais puisque l’employeur n’a également aucune obligation de payer une compensation de transport, il peut limiter le paiement de la compensation uniquement à ceux qui achètent réellement ce ticket. Si un employé voyage de loin et utilise une voiture personnelle, il ne bénéficie pas d’un ticket de tram acheté, donc insister pour qu’il doive acheter ce ticket s’il veut une compensation de transport serait contraire à l’objectif de paiement de cette compensation.