Les exploitations familiales sont devenues un frein à la croissance de la production alimentaire

La production agricole annuelle en Croatie vaut 14 milliards de kuna, ce qui, selon les producteurs agricoles, représente 44 pour cent de la valeur d’avant-guerre, mais il est préoccupant que malgré des investissements étatiques (et européens) significatifs, elle diminue de plus en plus chaque année. Assurément, la nouvelle ministre de l’Agriculture, Marija Vučković, en est consciente. L’une des raisons est qu’il y a trop peu de ‘locomotives’ en Croatie et trop de petites exploitations familiales. À notre avis, l’État devrait soit encourager davantage d’entreprises moyennes et grandes qui entraîneraient les petites, soit changer la structure de la production agricole.

Trop grande disparité

En effet, la ministre n’a pas annoncé de changements significatifs, et dans la réponse du ministère de l’Agriculture, ils soulignent qu’ils, comme la Banque mondiale, ont reconnu l’importance des petites exploitations. Personne ne le nie, mais en analysant les données envoyées par l’Agence pour les paiements en agriculture, en pêche et en développement rural (APPRRR) et HUP, il est évident qu’il existe une trop grande disparité entre le nombre de petites et grandes entreprises agricoles dans notre pays, ce qui suggère que quelque chose ne va pas. Par exemple, l’APPRRR indique qu’à la fin juin, il y avait 164 914 exploitations familiales enregistrées et 2 226 autres métiers (un total de 167 140), tandis qu’il y avait 2 809 entreprises (ils ne précisent pas s’il s’agit d’entreprises moyennes ou grandes). Parmi toutes, seulement 35 entités commerciales, selon HUP, disposent de plus de mille hectares, dont trois sont des exploitations familiales et deux des coopératives, ce qui en dit long sur l’organisation de notre production agricole.
Il est ingrat d’estimer quel serait le meilleur ratio entre grandes et petites exploitations agricoles, car cela implique différentes productions (culture, élevage, culture de légumes, culture de fruits) et des spécificités géographiques. Après tout, aucun des interlocuteurs ne voulait aller aussi loin car une analyse complète est nécessaire pour cela. Néanmoins, l’économie d’échelle, le déclin à long terme de la valeur de la production agricole et les données de HUP indiquent que nous devrions encourager la croissance (en nombre) des entreprises grandes et moyennes. Les grandes entreprises agricoles génèrent aujourd’hui un revenu annuel total de 4,6 milliards de kuna sur seulement cent mille hectares (10 pour cent de la superficie), tandis que les producteurs restants sur pas moins d’un million d’hectares (90 pour cent de la superficie) ne génèrent que neuf milliards de kuna au total. Dans cette perspective, pour atteindre la valeur d’avant-guerre de la production agricole (32 milliards de kuna), les grandes et moyennes entreprises devraient à peu près se voir attribuer au moins 40 pour cent des terres agricoles à utiliser, ce qui stimulerait l’investissement dans les entreprises existantes, ainsi que la création d’autres entreprises agricoles, peut-être même à partir d’exploitations familiales.

Ralentissement des investissements

HUP déclare que les grandes entreprises emploient aujourd’hui plus de cinq mille personnes et génèrent un surplus dans le budget de l’État (subventions inférieures aux contributions fiscales, frais de terre…) de 800 millions de kuna. D’autre part, disent-ils, avec d’autres catégories utilisant un total d’un million d’hectares, l’État est en déficit. Malgré les critiques, le ministère de l’Agriculture affirme qu’il essaie de soutenir ces ‘locomotives’ qui ‘assurent la transformation structurelle de l’agriculture et des zones rurales’.
– Nous essayons de contribuer à augmenter leur nombre, principalement par le biais de mesures d’investissement du Programme de développement rural, dont nous pouvons être satisfaits en termes de contractualisation et de dépenses, et un engagement supplémentaire est nécessaire dans le développement et la mise en œuvre de mesures pour l’innovation, le transfert de connaissances et la coopération, sur lesquelles nous travaillons intensivement. Le ministère se concentrera sur les secteurs qui sont importants pour la sécurité alimentaire du pays et ceux qui créent une valeur ajoutée plus élevée – déclarent-ils au ministère.
Hmm, nous ne sommes pas si sûrs de cela lorsque nous regardons la ressource la plus importante – la terre. La loi actuelle sur les terres agricoles donne la préférence aux exploitations familiales lors de la location de terres agricoles d’État, ce qui pourrait à l’avenir entraîner une fragmentation supplémentaire et une augmentation du nombre d’exploitations familiales ou renforcer partiellement celles qui souhaiteraient s’étendre. Le développement des entreprises restera cimenté, et ensuite la valeur de la production agricole restera, au mieux, au niveau actuel, bien qu’il y ait des estimations d’une baisse à dix milliards de kuna.
– En raison de la loi actuelle, la production continuera de se fragmenter et de diminuer, et la profession et la main-d’œuvre s’effondreront, ce qui, si quelque chose ne change pas dans la politique de l’État, réduira le nombre d’employés et détruira de nombreux investissements et projets dans l’agriculture – avertissent-ils chez HUP.
Cela est confirmé par un interlocuteur qui déclare que les 35 entreprises mentionnées ont jusqu’à présent investi presque six milliards de kuna dans des actifs tangibles, mais avertit qu’il y a un ralentissement significatif des investissements et une diminution du nombre d’employés. Il dit que les grandes entreprises ont principalement arrêté les investissements à long terme et que nous pouvons nous attendre au début de la désinvestissement et à d’autres réductions du nombre d’employés, et cela parce que les entreprises qui ont investi dans la production pourraient facilement perdre les terres d’État allouées lorsque le contrat avec l’État expire, car les exploitations familiales auront la priorité dans le nouvel appel d’offres.

Consolidation encore loin

Le PDG de PP Orahovica, Saša Breznik, propose qu’au lieu de se diviser en ‘grandes’ et exploitations familiales, un critère de succès soit introduit pour l’attribution des terres agricoles d’État. Par exemple, ceux qui gèrent de 100 à 200 hectares devraient réaliser neuf mille kuna de revenus par hectare, ceux avec 200 à 500 hectares devraient réaliser 13 mille kuna, ceux avec 500 à 1 000 hectares devraient réaliser 20 mille kuna, et ainsi de suite.
– De cette manière, ceux qui enrichissent avec succès la terre au bénéfice de tous seront reconnus – déclare Breznik.
PP Orahovica, les entreprises du système Fortenova, Žito, Osatina et plusieurs autres sont des exemples de systèmes bien organisés avec des rendements élevés, note la propriétaire de la société de conseil Geja savjetovanje, Zvjezdana Blažić. Cependant, notre experte nous rappelle également le mal bien connu de l’agriculture croate – la consolidation presque initiée – car même avec de grandes parcelles de terre mais éparpillées, la production est plus coûteuse pour les entreprises. Dans ce sens, la loi susmentionnée sur les terres agricoles a encore réduit l’opportunité de consolidation car elle a permis aux gouvernements locaux de limiter la taille des terres qu’ils louent, par exemple, jusqu’à 20 hectares, ce qui est trop peu pour les grandes entreprises.
L’expert agricole Darko Znaor pense différemment, arguant que nous devrions encourager les petites exploitations car elles s’efforcent de qualité (industrie de quantité) et de préservation de l’espace rural, et il affirme que tous les gouvernements précédents ont favorisé les grands producteurs. Cependant, il convient de noter que les petites exploitations ont également reçu un soutien généreux jusqu’à présent, et elles n’ont pas significativement amélioré leur production, à l’exception des jeunes agriculteurs qui sont enclins aux innovations technologiques et à l’engagement dans la transformation.

Opportunité de retournement

Beaucoup pointeront les agriculteurs italiens comme contre-argument, qui n’ont également pas de grandes surfaces, mais leur agriculture est l’une des plus fortes d’Europe. C’est vrai, comme nous l’avons récemment confirmé lors de notre voyage dans le nord de l’Italie. Ils sont également technologiquement en avance sur les agriculteurs croates (un exemple trivial : dans les heures du matin, le sol autour des plantes était humide grâce au système d’irrigation). Mais ce n’est pas la raison de leur succès ; plutôt, comme le souligne Blažić, c’est la structure de l’agriculture italienne.
– L’Italie produit beaucoup plus de fruits, de légumes, de produits transformés, ainsi que de produits laitiers et à base de viande. La Croatie s’est principalement tournée vers la production de cultures de plein champ, et dans la structure de la production, l’élevage et la production de fruits et légumes sont en déclin, où l’on trouve généralement de plus petites exploitations – déclare Blažić et ajoute que si nous voulons produire de manière compétitive les cultures vers lesquelles nous nous tournons de plus en plus, les zones de production devraient être significativement plus grandes.
Ou nous devons changer la structure de la production agricole si nous voulons continuer la politique actuelle. La meilleure approche serait d’augmenter les zones agricoles par la consolidation (car cela stimulerait la croissance des grandes exploitations autour desquelles les petites se regrouperaient ensuite) et simultanément d’encourager des changements dans la structure de la production agricole (pour laquelle les exploitations familiales qui souhaitent se développer de manière indépendante pourraient être intéressées). On suppose que le marché équilibrerait alors le ratio entre grandes et petites exploitations. Peut-être que maintenant est l’opportunité de changements suite au changement à la tête du ministère de l’Agriculture.