Justice pour tous : Projet d’entrepreneur rejeté parce qu’il n’a pas signé son CV

Dans le dernier numéro, une histoire avec une fin heureuse a été publiée, donc je voudrais continuer dans ce sens pour ne pas donner l’impression que nous écrivons uniquement des histoires ‘sombres’. Considérant que je ne suis généralement pas un défenseur de la thèse selon laquelle tout le monde dans l’administration d’État ou locale est un idiot, voici un exemple de la façon dont certains d’entre eux corrigent leurs erreurs.

Un entrepreneur avec qui j’ai récemment parlé s’est plaint de l’administration d’État. Ils lui ont encore fait du tort (ce dont j’ai déjà écrit) après l’injustice infligée il y a deux ans. Cette fois, je voudrais parler un peu de cette injustice. Il a postulé à un concours qui a ouvert le 1er juillet pour des fonds du Fonds social européen – Programme opérationnel ‘Ressources humaines efficaces’ 2014 – 2020, qui a fermé le 23 septembre 2016.

>>>Justice pour tous : Un long chemin de businessman à musicien de rue et retour

Les entrepreneurs étaient invités à soumettre des propositions de projets pour des fonds non remboursables. Le concours a été organisé par la Fondation nationale pour le développement de la société civile, qui a été établie par le gouvernement croate en 2003, ce qui signifie qu’elle fonctionne selon ses propres règles. Mon interlocuteur n’était pas sûr que son projet passerait parmi tant d’autres, mais il croyait toujours qu’il y avait une chance et espérait en attendant le résultat. Il pensait, s’il y a de meilleurs projets, qu’ils passent ; le monde ne s’arrêtera pas. Cependant, son projet, comme il s’est avéré à la fin novembre lorsqu’il a reçu une lettre de la Fondation, n’a même pas été envoyé pour évaluation. La raison donnée était que ‘le CV du responsable du projet n’était pas signé, ce qui est une condition prescrite selon les Directives pour les candidats.’

Pourquoi ne m’appelez-vous pas ?

Lorsque vous lisez quelque chose comme cela, je suis sûr que vous comprenez chaque entrepreneur qui est furieux. Donc, un document, même moins important comme un CV, n’était pas signé. Maintenant, je suis d’accord que les règlements doivent être respectés ; je pense aussi qu’une signature sur un document, même s’il s’agit d’un CV, est nécessaire (bien qu’elle aurait pu être incluse dans la normalisation de la documentation), mais ne pouvaient-ils pas à la Fondation appeler mon interlocuteur pour lui demander de compléter la documentation, c’est-à-dire de fournir ultérieurement un CV signé ou même de venir à la Fondation nationale pour le développement de la société civile et signer le CV non signé ?! Non, ils ne pouvaient pas ; il était plus simple de conclure que mon interlocuteur ne remplissait pas les conditions et qu’il devait être informé qu’il était hors jeu.

Tous les efforts pour rassembler la documentation étaient une perte de temps. Cette histoire est terminée ; le dommage est irréparable, mais j’étais curieux de savoir s’ils à la Fondation réalisaient quelle absurdité ils faisaient et s’ils avaient supprimé cette absurdité. Ils ont poliment répondu que les règles à l’époque étaient telles et que ‘la demande de projet en question ne remplissait pas les conditions formelles spécifiées dans les Directives pour les candidats et ne pouvait pas être envoyée pour d’autres procédures d’attribution de financement.’

Je vous appellerai !

– Cependant, ayant de la compréhension pour de telles situations, l’Autorité de gestion a modifié les Directives sur l’utilisation de l’instrument d’explication lors de la vérification des conditions formelles de l’Appel, et aujourd’hui, conformément aux nouvelles Directives, dans le cas mentionné, une explication de la part du candidat est requise – ont communiqué de la Fondation. Cela signifie en fait que dans une situation répétée, mon interlocuteur serait invité à signer le CV ou à fournir un nouveau CV signé. Certes, il n’en a maintenant rien (à moins qu’il ne postule à un futur concours de la Fondation et oublie de signer le CV), mais dans toute cette histoire, il est encourageant qu’il y ait effectivement des gens à la Fondation qui réfléchissent, qui ont réalisé que de telles règles étaient effectivement absurdes et qu’elles avaient peut-être éliminé le projet qui était le plus qualitatif de tous ceux soumis. Par conséquent, je voudrais tout de même féliciter les gens de la Fondation et appeler d’autres responsables de diverses institutions qui n’appellent pas les candidats à compléter la documentation pour les concours à s’en inspirer. Il n’est pas honteux d’admettre une erreur.

POST SCRIPTUM

Pour continuer sur une note positive, j’ai récemment écrit dans ‘Justice’ sur le cas de Jeny Hansal, dont la pension a été révoquée par le HZMO après un an et demi, et ils ont émis une décision selon laquelle pendant ce temps, elle devait également payer des cotisations pour la pension et l’assurance maladie. Bien que Hansal soit également responsable de ce qui lui est arrivé, ce qu’elle admet correctement, il ne fait aucun doute que le HZMO a également commis une erreur car il leur a fallu un an et demi pour réagir, même s’ils auraient dû le faire un mois après sa retraite. Récemment, une décision est arrivée du HZMO (procédure de deuxième instance) que la décision de première instance est annulée et renvoyée pour re-procédure car des irrégularités ont été trouvées dans la procédure administrative de la branche de Dubrovnik du HZMO, donc nous espérons que cette fois une approche plus sérieuse sera adoptée pour résoudre ce cas.