Hrvoje Kačer : Interprétation de la loi : Pourquoi le vignoble de Komarna ne peut pas compter sur un développement futur

Tous les responsables croates soutiennent verbalement l’entrepreneuriat de manière forte, mais malgré cela, nous sommes très mal classés dans toutes les enquêtes selon les critères d’attractivité des investissements. Malheureusement, nous en sommes nous-mêmes responsables. Cela est également illustré par le cas de l’un des plus jeunes et des plus puissants vignobles croates. Dans le vignoble de Komarna, sept entreprises ont investi plus de 20 millions d’euros au cours des 15 dernières années, employant (à la fois de manière permanente et saisonnière) plusieurs centaines de personnes. Le résultat aujourd’hui est une scène viticole de qualité significativement supérieure en Dalmatie et dans toute la Croatie, des caves modernes, de nouvelles technologies, une agriculture biologique, tout cela grâce au grand enthousiasme des investisseurs eux-mêmes.

>>>Hrvoje Kačer : Il est clairement stipulé que les contributions payées pour les constructions non réalisées doivent être remboursées

Tant d’amendements et de compléments

Dès 2004, le gouvernement a adopté un plan opérationnel pour l’établissement de cultures pérennes, et sur cette base, le vignoble mentionné a été créé. À cette époque, la loi sur les terres agricoles de 2001 était en vigueur, qui a subi deux soi-disant amendements (modifications et compléments), après quoi la même loi a été adoptée en 2008, qui a également subi deux amendements et compléments et une instruction spéciale, suivie d’une loi complètement nouvelle du même nom de 2013 et encore deux instructions et un amendement et complément, et enfin (pour l’instant) une loi complètement nouvelle du même nom de 2018, qui a été publiée le 1er mars et est entrée en vigueur huit jours plus tard. Tout au long de ces changements bureaucratiques, les investisseurs de Komarna ont continué à investir, emprunter et s’adresser de manière persistante aux autorités pour permettre un cadre juridique propice à l’investissement. Chacune des lois mentionnées a eu, et celle-ci a également, une partie ‘Disposition des terres agricoles appartenant à l’État’. Dans cette partie se trouve également l’article 41, qui contient les dispositions suivantes : (i) les droits et obligations du locataire qui est une personne morale peuvent être transférés du contrat de location à une personne morale dont le fondateur est le locataire, jusqu’à l’expiration du terme pour lequel le contrat a été conclu, avec le consentement du Ministère ; k) les droits et obligations du locataire qui est une personne morale peuvent être transférés du contrat de location, avec le consentement du Ministère, jusqu’à l’expiration du terme pour lequel le contrat a été conclu, à une autre personne morale formée par fusion, consolidation ou division selon les lois régissant les sociétés commerciales et les coopératives.

Ainsi, l’activité se développe

Suite à ces dispositions légales, ils à Komarna espéraient pouvoir résoudre leurs problèmes, espérant qu’ils avaient des attentes légitimes que l’État ne les entraverait pas, qu’il les aiderait. Au lieu de cela, l’État les entrave directement, et personne ne veut leur expliquer quel est l’intérêt général, l’intérêt de l’État. Personne ne les empêche de vendre leurs entreprises, personne ne peut leur retirer les vignobles, ils ont principalement investi leurs propres fonds, des fonds bancaires et quelques fonds européens, et l’État ne veut pas satisfaire leurs demandes qui sont plus que banales. Il refuse de transférer les droits du contrat valide aux deux entreprises établies par le même titulaire de contrat, forçant pratiquement tout le monde à subir des procédures coûteuses devant les tribunaux commerciaux et, par conséquent, à transférer à une autre personne morale formée par fusion, consolidation ou division.

>>>Hrvoje Kačer : Le cas de Lastovo – Si l’État ne protège même pas ‘les siens’, que peuvent espérer les entrepreneurs ?

Quiconque a déjà un peu touché à l’entrepreneuriat sait que pendant 14 ans d’activité, le besoin de changement doit surgir. La spécialisation, par exemple, signifie la nécessité de séparer la production de raisins de la production et/ou de la vente de vin. Le monde entier s’accorde à dire que la modernisation signifie construire des salles de dégustation de vin aussi près que possible des vignobles, mais aussi des installations où les invités peuvent passer la nuit. Ainsi, le développement de l’activité nécessitait une nouvelle définition du contrat précédent, mais ici intervient l’interprétation rigide des normes juridiques par le ministère concerné, avec le pire étant que c’est presque toujours l’interprétation de non-juristes, souvent des agronomes, qui peuvent être les meilleurs dans leur domaine, mais qui ne sont pas qualifiés pour interpréter les normes juridiques.

Lorsque ces personnes sont mentionnées, l’interprétation téléologique ou cible, elles considèrent cela comme une conduite illégale pour obtenir un avantage inapproprié. Lorsqu’un profane en droit est mentionné, par exemple, la résolution du Parlement européen du 27 avril 2017, sur le thème ‘État actuel de la concentration des terres agricoles dans l’UE : comment faciliter l’accès à la terre pour les agriculteurs ?’ (2016/2141(INI)) (2018/C 298/15), il y a encore un manque de compréhension, et cela fait partie intégrante de l’acquis juridique européen qui nous lie également.

>>>Hrvoje Kačer : L’institut de disposition avec une hypothèque non enregistrée doit être supprimé

Qui se soucie du droit européen

Cette résolution a le point 12, qui stipule qu’afin d’atteindre les objectifs de la politique agricole commune, elle appelle les États membres à ‘…considérant que plus leur propriété des terres qu’ils cultivent dans l’intérêt d’un développement durable et fiable de leurs exploitations agricoles est grande, encourage les États membres à promouvoir les petites exploitations familiales et les méthodes de production durables ; à l’article 13, elle rappelle que les coûts d’investissement élevés entravent l’achat et la location de terres agricoles et de zones forestières pour les petites et moyennes exploitations familiales et les entreprises coopératives ; et à l’article 14, elle reconnaît l’importance des petites exploitations familiales pour la vie dans les zones rurales et appelle les États membres à établir un cadre juridique pour traiter plus facilement leurs problèmes.